盯梢暗訪專家 怪象之下創衞模式何去何從

在種種功利目的裹挾之下，評選的初衷反而顯得不那麼重要。一些成功創衞的城市，其衞生狀況卻並未有預期的提升，“衞生城市不衞生”，屢有曝光。

國家創衞專家即將來棗莊市進行暗訪……發現詢問創衞工作的、專家模樣的人員，要迅速想方設法與當地創衞辦取得聯繫。針對網傳“棗莊市在創衞工作中發出《致廣大出租車駕駛員的一封信》”一事，山東省棗莊市人民政府新聞辦公室7月7日晚發佈説明，對此事予以證實，並稱此信系創衞辦個別工作人員擅自所為。（法制網7月10日）

發動出租車司機盯梢暗訪專家，並及時通風報信……這樣的細節，確實讓人驚詫。但聯繫到以往種種創衞新聞所揭露的怪誕現象，又很難説讓人意外。棗莊方面回應稱，這一對出租車駕駛員的號召，是創衞辦個別工作人員擅自所為，言下之意，與官方無關。問題在於，到底如何讓人相信，一位普通的工作人員怎會有如此大的動力與權力，私自發動全市的出租車司機？這一回應的公信力已然是存疑的。

號召出租車司機盯梢暗訪專家的公開信到底是如何出爐的，或許還在其次，要害是這一號召所指向的某種真實應對思維。它離不開這樣幾個關鍵詞：為過檢而檢、形式主義、面子工程、弄虛作假。縱觀一些城市的創衞行動，往往都帶有很強的“運動”與“突擊”色彩，期望靠短期內的“創衞壓倒一切”，動員和指令各個方面為創衞讓路，既勞民傷財，也助長了形式主義的歪風。

正因為此，早在2009年，基於創衞給民眾生活帶來的打擾，以及過程中所存在的造假現象，央視《新聞1+1》就呼籲“可以考慮停止評選國家衞生城市”。如今8年過去，爭相創衞的城市依然趨之若騖，像棗莊這般的創衞應對仍非孤例。有城市為了應付創衞檢查，要求全市飯店酒樓關門謝客，市民買早餐都困難；有的城市發動全市公務員為創衞掃大街，整個城市的運轉在一定時期內都圍繞創衞進行；至於“儘可能多地為暗訪專家提供該市的創衞工作亮點”，相信在每個城市的創衞過程中都上演過。

的確，創建全國衞生城市，有利於敦促各城市提升衞生意識，加大衞生治理方面的投入，但創衞的邊際效益在下降，形式主義卻在加重。截至2009年12月，全國已有118個國家衞生城市，約佔全國城市總數的六分之一。在今天，創衞對於多數城市而言，更像是一種“頭銜”的爭奪，是城市間“榮譽稱號”的競賽，彷彿人家有自己沒有，就會黯然失色。“全國衞生城市”亦成為官員政績的重要象徵。在種種功利目的裹挾之下，評選的初衷反而顯得不那麼重要。一些成功創衞的城市，其衞生狀況卻未有預期的提升，“衞生城市不衞生”，屢有曝光。

城市創衞，嚴格説也是一種由上至下的行政評選。雖然其標準和參考權重都設計得比較細，但由上至下的評選模式，決定了其難以擺脱弄虛作假的形式主義弊病。釐清了這一點，無論是以往其它城市曝出的創衞怪象，還是這次棗莊被曝光的盯梢之法，除了要反思創衞城市的應對思維，追責具體的造假責任人，也有必要從種種共有的現象中，洞悉創衞評選模式本身的侷限性，並對之加以優化和革新。比如，不妨從頂層設計反思，對城市衞生治理的敦促與倒逼，是否只能有創衞這一種方式？有沒有更高效的替代方案？

8年前，主持人白巖松曾在節目中指出，創建全國衞生城市源起於計劃經濟時代，在計劃經濟時代，上面有一個政令，然後統一標準，大家一起去按照這個標準來實施。然而在市場經濟下，我們是不是還要延續這樣的一套行為？能不能讓它們按照各自的方式去打造自己的衞生環境？8年後，置於創衞亂象仍時有曝光的語境下，這番話依然有着極強的現實指向。（朱昌俊）