彆強化“暴走團車禍”的代際差異

需要儘早確立靈活有序有效地利用城市空間的時空分配原則，這是現代治理的題中應有之義

近日，山東臨沂一輛出租車失控衝入一支機動車道路上的“暴走”隊伍，造成一死兩傷的慘劇。由於“暴走”運動參與者更多是中老年人，圍繞這起事故展開的討論，迅速演化成一場對老年人健身活動甚至生活方式的爭議。部分年輕人對這項運動流露出嘲諷乃至厭惡的情緒，而被撞團隊的工作人員則坦言“社會上對老年人不夠寬容”。一場交通事故，就這樣點燃了輿論場中對代際關係持不同立場人羣的爭論。

被年輕人稱之為“暴走”的運動，屬於近些年在中國興起的羣眾性運動之一。有媒體發現，參加暴走的人，不少是從跳廣場舞的老年人轉來的，而暴走運動對場地資源的爭奪更為激烈：廣場舞需要的還只是一片空地，而暴走所需要的則是更為緊張和繁忙的道路，無論走在人流如織的街巷，還是車輛飛馳的馬路，都會令安全風險成倍增加。據報道，暴走團普遍排着整齊隊列在道路上快步疾走，多是幾十人的隊伍，主要由中老年人組成，統一着裝，挎着腰包式播放器，喊着口號，場面與廣場舞一樣蔚為壯觀，有時甚至無視交通規則。正是這種頗為張揚的形式，讓社會各界對這種中老年為主體的運動方式褒貶不一。

廣場舞等活動的興起，與人口步入老齡化、國家倡導全民健康，以及城市管理精細化等趨勢相互呼應。廣場舞從“全民健身”的時代標杆，一度變成製造噪音的“全民公敵”，現在卻成為探索城市秩序的一種“全民樣本”，並且逐漸開始有指導意見、有管理辦法、有自治規矩。這樣的變化説明，衝突和摩擦並不可怕，只要不是動輒上升到不同代際和羣體的對立，解決辦法其實有很多。廣場舞是這樣，由此進化而來的暴走也將會這樣。拋開年齡背景，其實長跑、滑板、登山等也一樣，任何一種有羣眾基礎的運動都不是洪水猛獸，雖然它們都存在與現有秩序相互調適的過程，但總體上都屬於羣眾主動組織健體強身活動的積極變化。

細加分析，廣場舞等運動與其他社會羣體的衝突，根源主要還不在於文化和代際的隔閡，而在於現實的不完美。以河南洛陽王城公園廣場舞搶佔籃球場事件為例，不同需求的齒輪擦出火花是因為地兒太小了，而不是代溝兩邊的人必有一戰。基礎設施和公共服務的供給暫時很難滿足羣眾日益增長的需求，這個客觀條件要理解。同時，城市管理者在資源不夠的情況下，應該多提供促進共享的方案，比如規劃出使用率不高的場地和道路、提出錯峯安排方案，同時還要規範參與者特別是促使組織者養成申請、預約、保障安全等習慣。城市規劃並不用按照廣場舞和暴走的需求來改，因為未來的運動形式必然會趨向多元，參與羣體也必然會趨向分散，但靈活有序有效地利用城市空間的時空分配原則需要儘早確立，這不僅能降低安全風險和人羣衝突，而且可以管很長時間，屬於現代治理的題中應有之義。

有位青年學者曾對跳廣場舞的大媽很是反感，因為“她們剝奪了我安靜看晚霞的權利”。在對這個羣體深入調查之後，他卻“從未如此這般地對她們有刻骨銘心的情感”。這一代人往往比上一代人接觸的新事物更多，但我們要謹慎地定義“先進”或是“文明”。一代人有一代人的玩法，年輕人整天捏着手機，就一定更“先進”嗎？文明，不能以“先進”的名義去迴避人間煙火，更不能將上一代人視為需要卸載的時代重量，否則何談幫助生活中的人去提高幸福感？動手去改善生活的條件，實現不同人羣的和諧共生，比苦惱於如何跨越代溝更為重要。(曹鵬程)