中青報：校園貸改頭換面還頂風作案為何不能一禁了之

資本原本就是“貪婪”甚至“貪得無厭”的，關鍵是如何給它設置一個不可逾越的底線，令其不至於對當事人造成傷害。

6月下旬，銀監會、教育部、人社部聯合下發通知，要求一律暫停網貸機構開展在校大學生網貸業務，並明確退出時間表。然而，近日有媒體調查發現，雖然很多家網貸平台已經暫停面向大學生的貸款服務，但仍有網貸平台“頂風作案”，推行針對18歲以上成人的貸款；而另一些網貸平台則改頭換面跟商家合作，將現金貸款業務轉換為分期消費業務，繼續為大學生提供消費信貸服務。專家表示，這種貸款形式仍然屬於“校園貸”，應當被禁止。

一段時間以來，因“校園貸”而逼死人的消息不斷傳出，民間輿論和一些學者持續呼籲有關部門叫停“校園貸”。“校園貸”成為眾矢之的。三部委聯合發文“要求一律暫停網貸機構開展在校大學生網貸業務”，正是基於這樣的背景。但一開始，我就注意到了通知中的“暫停”二字。為什麼是“暫停”，而非“停止”甚至“取締”之類更加嚴厲、嚴格的舉措呢？

“校園貸”只是個形象的説法，民間用它來指代那些針對在校大學生的網貸業務。如今已是互聯網金融時代，哪裏還有一堵有形無形的圍牆能把校內校外截然分開？文件要求“一律暫停網貸機構開展在校大學生網貸業務”，但是這塊業務沒法真正禁止得了的，畢竟有需求（一定程度上説還是剛需），而有需求就一定有市場。國有大銀行不屑或無暇承攬的業務，必然會有形形色色的小公司趁虛而入；你要它暫停，它就改頭換面跟你打游擊。

此前就有報道披露，辦理“校園貸”的手續非常簡單，只需提供自己的身份信息和聯繫方式，過審後就能提款。雖然説，18週歲及以上的在校大學生業已成年，他們在法律上被認定擁有完全的行為能力，理應為自己的自主行為所產生的後果承擔責任，包括貸款和分期消費。也因此，法規也不好斬釘截鐵地禁止“校園貸”，而只能説暫停。在校大學生仍然屬於尚無收入的人羣，涉及貸款這樣的民商事行為，還是多設置一些風險關口為好。比如，給大學生貸款，需要家長具名同意並擔保。

問題是，那些從事“校園貸”業務的網貸平台非常清楚，一旦增加父母同意這一關，恐怕八成生意做不成。於是，幾乎所有的“校園貸”業務手續，就都變得那麼簡單了。這不能怪放貸者“貪婪”“無良”“沒有社會責任”，資本原本就是“貪婪”甚至“貪得無厭”的，關鍵是如何給它設置一個不可逾越的底線，令其不至於對當事人造成傷害。

顯然，那些急於佔領市場、擴大規模、最大限度賺取利潤的放貸公司，其“簡化手續”“方便同學”的目的，可謂“司馬昭之心路人皆知”，政府有關部門當然不能聽之任之。也因此，三部委要暫停針對大學生的網貸業務。這當然是完全正確的舉措。

問題是，“暫停”以後怎麼辦。是因噎廢食、一禁了之，還是因勢利導、合理規範、科學管理、嚴格執法，在堵死漏洞、把控好風險關口後，適時恢復正常的校園網貸業務？不用説，正確的答案只能是後者。也只有後者才能從根本上破解“校園貸”的問題，在維護好正常金融秩序的前提下，滿足供需雙方的合法需求。