南方日報：“海戰博物館”提供了一個優秀範例

週日在東莞參觀了位於威遠炮台舊址附近的“海戰博物館”，眼界大開。在我的有限視野中，這可能是國內最好的博物館之一。威遠炮台與鎮遠、靖遠等炮台一道，構成鴉片戰爭時期虎門海防的第二重門户，“海戰博物館”坐落於此，顯見其與鴉片戰爭的關係。事實上正是如此。此中的“海戰”，是圍繞鴉片戰爭的海戰。這個博物館“好”在哪裏呢？好在佈局構思之新、文物收集之細、編排展示之精，做到了化“雅”為“俗”，曉暢易懂。

“海戰博物館”通過對比的方式，對鴉片戰爭進行了全方位的梳理。在戰爭之前主要是中西對比，也就是展覽的第一部分“鴉片戰爭前的中西方世界”，屬於“形而上”的範疇，如何對比呢？“民主科學與專制愚昧”“工業革命與小農經濟”“海洋爭霸與禁海閉守”，從這些細分出來的專題題目，便一目瞭然。以英國工業革命而言，他們的機器大生產已經代替了手工作坊，成為名副其實的“世界工廠”，我們則還停留在男耕女織，生產的目的僅用來滿足普通民眾基本生活需求和達官貴人歡愉玩賞。戰爭開始後，則主要是中英雙方的對比，比對雙方戰艦、火炮、槍械、炮彈製造原理、工藝技術、實戰性能，乃至部隊操練方式，研究之細令人嘖嘖稱奇。以火炮差異而言，具體到材質差異、鑄造差異、火藥差異、炮彈差異、射程差異、射速差異、射擊精度差異、機動性差異究竟在哪裏。這樣一來，他們“船堅炮利”的那個“炮利”，就非常具體形象。當然，“虎門之戰”的雙方兵力與傷亡對比，以及展覽末尾的“中英雙方兵力”“中英雙方戰爭經費”“中英雙方陣亡人數”對比，呈現出慘不忍睹的一面，那些過於懸殊的冰冷數字不可能不震撼到稍有思考能力的參觀者。

“海戰博物館”的出發點，與22年前茅海建先生那部振聾發聵的著作《天朝的崩潰——鴉片戰爭再研究》可謂異曲同工。後者提出的一個深刻命題是，我們在鴉片戰爭中究竟犯了哪些錯誤，“儘管歷史已經明白無誤地説明，我們犯過錯誤”，也就是“我們錯在哪裏”。前者印證的一個深刻命題是，西方列強為近代中國帶來的恥辱，使我們悟出了一個道理：落後就要捱打。那麼，我們究竟在哪些方面落後了？落後的程度又是如何？需要弄個明白，也就是“我們怎樣落後”。茅先生説：“一個民族對自己歷史的自我批判，正是它避免重蹈歷史覆轍的堅實保證。”同樣地，只有在落後的根源上、具體環節上找到差距，我們才能知恥而後勇，才能發力去迎頭趕上。

“海戰博物館”內可用人頭攢動來形容，足見它對公眾的吸引力。由此想到博物館發揮功能的問題。到博物館去看什麼，顯然取決於博物館能提供什麼、怎樣提供。因此，博物館要為大眾喜聞樂見，在展示手法上怎樣創新，值得認真思考。“海戰博物館”的七個組成部分，瀏覽下來就是一部完整的鴉片戰爭史，但它沒有滿足於單純的陳列。琳琅滿目的關聯雙方海軍、海防、海戰等相關裝備、軍事器材的1840件文物，也都比較尋常，但他們採用“信息組團”的陳列手法，將同一類的多件文物組合展示，從而讓平凡普通的文物有機組合起來，使展示更有規模感、更具震撼力。比如單門火炮沒有什麼，司空見慣，但是12門清軍火炮與12門英軍火炮組成的火炮方陣呢？並且，與諸多博物館大異其趣的是，這裏還將清軍、英軍所用的鐵炮、炮彈等進行裸露展示，聲明“請觸摸，感受它的温度與質感”，勢必帶給觀眾更直觀的心理感受。

博物館功用的發揮在於特色，在於內涵，在於對“常識”的普及程度、認識程度。“海戰博物館”無疑提供了一個優秀範例。