劉志勤：美國需要進行“需求側結構改革”

中美全面經濟對話(CED)如期順利舉行，雖然未能如願完全達成一致意見，但是依然給國際社會提供了一個極其寶貴的經驗：對話和協商是解決國際不同意見，避免衝突的最有效手段。中美CED的成功舉行本身就是改善大國關係的有利典範。

中美的貿易關係既複雜也簡單。説其複雜是因為它涉及兩國關係的方方面面，盤根錯節，非一朝一夕可以解決。只要雙方坦誠相對，互相包容，兼容分歧，這些問題的解決也會比外界想象的簡單許多。

此次中美全面經濟對話的核心問題在於兩國之間存在的貿易逆差，美國對此始終耿耿於懷，利用各種機會和場合表達對中國在消除貿易逆差方面所做的努力表示不滿。而中國則始終努力協調產業，加強與美國的溝通，並且在去年有效縮小逆差的貿易額高達200億美元。中國為改善兩國貿易平衡的努力有目共睹。

要想真正儘快改善中美兩國的貿易不平衡問題，僅僅依靠中國一方的努力是不夠的，還必須有美國方面做出切實有效的配合才會產生增倍效應。

首先是美國應該認真考慮進行“需求側結構性改革”。原因很簡單：中美兩國的貿易不平衡問題的根子在於市場因素，不是中國企業“強加”在美國市場上的。美國企業界和工業產業界的結構在過去三十年中發生了很多的變化。特別是美國社會過快過急過猛地進入高消費，高需求，高享受的階段，超過了美國製造業能夠承受的能力。這種社會之產品供需矛盾的尖鋭惡化，加速形成美國社會的就業壓力和產業短缺。而美國出現的產業短缺正是緣於美國當年把不少過剩產能包括高耗能，高污染，勞動密集型產能轉移到其它發展中國家，導致美國產業的不平衡。當原先高速發展時期的庫存都消費完以後，美國人才發現他們的一切消費幾乎完全需要從外面進口。但是即使有這樣的發現也並沒有改變美國社會和企業界的消費習慣，使美國社會的“需求側結構”進一步扭曲，讓市場調節機制失去自我修復能力，這是美國與世界多個國家包括加拿大，德國，日本，墨西哥，韓國等貿易失衡越來越難以扭轉的根本原因：產業結構出現斷層和斷裂，反映在貿易上就會出現逆差，並不奇怪了!如果只是中國一家與美國貿易不平衡，那麼原因可能是和中國的貿易結構和政策有關。但是美國與其它國家的貿易逆差是普遍現象，美國就應該認真反省一下自己的問題，特別是“需求側結構性改革”已經是迫在眉睫的事情。

其次是中國的“供給側結構性改革”已經進行數年，收效很大，既優化了中國企業和行業的結構不合理問題，還帶動並激活了中國市場的“需求側結構性改革”，使得中國的發展中不平衡狀態得以緩解。這個改革的意義非同小可，它不僅是當代社會最大規模的供需矛盾的改革，而且會為國際社會提供解決經濟發展中遇到的問題的有效方法。所以，美國欲真正解決與中國的貿易逆差，就要開始着手進行“需求側”領域的改革，並依此逐步推動本國的供給側改革，將會成功有效的解決與世界主要經濟體的貿易衝突。

根據馬克思主義有關需求側和供應側之間的關係的理論，影響這兩個“側”的關係變化的根本因素是生產費用以及價值等因素所決定的。如果美國真的只想生產所有美國市場需要的一切，那幾乎是不可實現的，因為商品只有通過交換才能產生新的價值，或者所謂的附加值。美國的生產費用過高是不爭的事實，它不可能滿足市場所需求的商品的價值標準，作為商品的最終客户端的廣大消費者是無法承擔這些“美國造”的產品高昂價格。所以依靠政府的行政手段去限制貿易自由，只會讓美國對外貿易陷入新的困境。

美國的“需求側結構性”改革十分重要，它可以幫助美國那些決策者們真正瞭解市場的需求，哪些需求是美國可以自己生產，哪些是必須進口的，進而調整產業結構，發展適應自身的優勢產能。這些正是中國在改革開放頭十年經歷過的事情。中國在改革開放開始時各種需求旺盛，一度成為促進生產的動力，並引發了供給側結構性改革的革命性進步。中國目前正在進行的“供給側結構性”改革，正是對上個世紀八十年和九十年代初期對需求側結構性改革的迴歸與修復，轉型升級。

中國和美國互為最大的消費市場，無論是供給鏈還是需求鏈的相互緊密契合度已經形成不可分離的整體。任何形式的貿易戰只能造成各自民眾的損失，並不能解決根本問題，雙方共同解決貿易結構性矛盾才是解決核心衝突的關鍵。 我們相信中美兩國的企業界具有足夠的智慧和耐心，逐條解決存在的問題，共築新的符合兩國民眾長遠利益的貿易天堂。

中國的供給側結構改革和美國的需求側結構改革，將為世界開闢新的發展紀元。(作者為中國人民大學重陽金融研究院高級研究員)