“女性專用車廂”真能“保護”女性麼？

從傳媒大學男生強姦女同學未遂將其殺死，到和頤酒店女住客被襲、麗江女遊客被毆打，再到幾天前北京公交上女乘客反抗性騷擾被割喉，針對女性的暴力傷害事件時有發生。

每每傷害事件發生後，最常見的聲音是，“女性要保護好自身安全”——不要獨自出門喝酒、不要孤身走夜路、不要去偏僻無人處、不要單獨和異性出門、不要穿着“暴露”舉止“性感”……各種“為你好”的“安全小貼示”面面俱到。如今，又有了“女性專用車廂”。然而這些言行舉措，看似“貼心”，卻治標不治本，況且，它們以擠壓女性生活和公共空間參與為代價，並不能換來真正的安全。

當我們設立“女性專用車廂”，試圖以此應對公共交通性騷擾時，我們忘了：性騷擾的受害者不僅限於女性，而女性遭遇性騷擾的場合，也不僅侷限於公共交通設施。如果指望靠隔離來保證女性安全，那麼設立了“女性專用車廂”的下一步呢，是設立“女性專用酒店”、“女性專用餐廳”、“女性專用辦公室”嗎，是在學校、職場、社會生活的方方面面，將男女兩性物理分隔嗎？

當我們不斷規訓告誡女性遵守“安全小貼示”，試圖以此“保護女性”時，我們不該忘記：“自我保護”更需明確權利邊界，否則就進入了陷阱——當我們過多地、單方面地，把避免危險的責任轉嫁給可能受害者，我們恰恰忽視了真正的施暴者。甚至，“注意安全”規訓的硬幣另一面，往往是對受害者的挑剔和指摘——是一聲聲“蒼蠅不叮無縫的蛋”、“為什麼不騷擾別人就騷擾你”、“這麼晚還出門咎由自取”、“穿成那樣一看就不是什麼好人活該。”

説起來，本意是要保護女性，我們的社會卻不斷告誡女孩“不要挑逗誘惑、注意安全，否則被侵犯活該”，如今更甚一步，要將女性的身體從物理和空間上於男性隔離開來——且不論什麼算挑逗誘惑，標準本就可疑；且不論針對女性的種種暴力，並非是因為女人還是“不夠小心”、只要再多注意安全一點就可以避免杜絕，在這樣的規訓、教導、隔離的背後，隱藏、默認、不斷常態化的邏輯是，男性性衝動是無法控制的，所以女性必須隱藏自身，迴避關注，否則受到傷害就是咎由自取——這是對被害者的二次傷害，更是為施暴者的縱容和開脱。

對女性真正友好的社會，不是設立兩性隔離的“女性專用XX”，而是能夠讓她無論何時何地，都能自由地穿梭於公共空間、充分地參與社會生活，而免於擔憂恐懼。對女性安全真正的保障，不是給她一條條“貼心安全貼士”讓她必須遵守，而是能夠在應對傷害事件時，從各個環節都摒棄會造成二次傷害的“譴責受害者”邏輯和性別偏見。對女性康樂真正的重視，不僅僅是一而再再而三地教育女兒如何“自我保護”，而是我們能夠以同樣的重視、 熱情、緊迫感，教導兒子如何平等尊重地對待女性。

比起讓“女性專用車廂”，我更期待這一天的到來。

（周韻，哈佛大學社會學博士，布朗大學人口學研究中心博士後研究員。）