別靠個體悲劇養成規則意識

八達嶺野生動物園接連發生的兩次事件，再次讓“規則意識”成了熱詞。22日，有網友爆料稱在猛獸區自駕車遊玩時，遇到有人擅自打開車窗，導致一隻馬來熊將腦袋伸進了遊客車窗。次日，又發生兩名兒童在猛獸區探出車窗的事件，幸好都沒有造成傷亡事故。

考慮到該園已有前車之鑑，園內規則日臻成熟，輿論普遍把矛頭指向當事個體，認為他們不吸取教訓，沒有規則意識。近來一段時間，在相當多關乎公共安全的討論中，規則意識似乎都已成為無法繞過的話語範式。如老年人佔領籃球場地，很多人批評老年人沒有規則意識，也有人質疑“籃球場只能打籃球”規則正當與否；在老人往飛機發動機撒幣、某兒童乘飛機逃票事件中，規則意識都是高頻詞。一系列事件中，圍繞人際摩擦、人與社會摩擦的大量規則問題被挖掘出來，規則意識被擺上枱面。但僅從動物園事件來看，規則意識的建立恐怕是個長期過程。首先，即便發生“老虎傷人”的極端案例，也有信息不對稱的風險，依然有足夠多的人得不到教訓；其次，人的行為具有複雜性，相當多的人具有僥倖心理，總以為不會跌倒在前人跌倒的地方，還有不少人視挑戰規則、躲避規則為能耐，常以為“規則是死的，人是活的”。

對此，有人提出違規必罰才能建立規則意識，其實不然。諾貝爾經濟學獎獲得者道格拉斯·諾思説，為了降低社會的交易成本，規範必不可少，無論是正式或非正式的，“即使在最發達的經濟中，正式規則也只是決定行為選擇的總體約束的小部分，大部分行為空間是由習慣、倫理等非正式規則約束的”。可見，違規必罰的情形是指法律法規已涵括的那部分，如法律不允許偷税漏税，不守規則必然要付出代價；但是生活中的大部分規則是指約定俗成的非正式規則，如動物園規定“不得下車”，即便有人違背，園區也沒有違規必罰的權力。在這類情形中，規則意識的指向是明確的“我”，從“我”做起，許多摩擦可以在源頭規避，這要求在公共場所時刻進行自我糾察和省思。管教“熊孩子”就很能説明家長的規則意識，有的家長知道孩子比較調皮，假若選擇去猛獸區娛樂，又默許孩子開窗，一旦出現安全事故，很有可能要自吞苦果。

因為非正式規則無法做到違規必罰，大部分規則意識的建立，有時需要對規則有效性的檢驗才能達致，而檢驗往往是血淋淋的現實。遺憾的是，生活中形成對非正式規則的重視，往往要通過這樣的方式進行。舉個相近的例子，上海市一名11歲男孩在使用共享單車過程中與客車相撞身亡，ofo的機械密碼鎖成為了眾矢之的。因為雖然法律規定“12歲以下未成年人禁騎單車上路”，但其落地還是要依賴於企業的規則設計。大部分單車制定的規則是智能鎖驗證，需要實名驗證的手機才可以解鎖，ofo採用的規則是貼上一張警示，但密碼是固定的，這樣的規則設計有明顯漏洞，過去也被很多媒體指出過，但如果沒有極端案例發生，它就很難有整改動力。同樣，動物園傷害事件的不斷髮生，讓人意識到園區規則或許可以更規範一些。由此可見，規則意識有助減少規則執行的社會成本，但規則的有效形成，往往需要個體不斷的檢驗。■扶 青