錢江晚報：論文重獎，過猶不及

唯論文論下的憋屈，臨牀醫生的感受最直觀，本報作過報道，一位一線醫生感嘆，1000台手術不如一篇論文，吐槽論文在中國科研體系中近乎泰山壓頂的分量。

一份對中國近20年論文現金獎勵政策的統計報告於近日發佈。有高校的政策顯示，對一篇發表於《自然》或《科學》雜誌的論文，作者最高可獲得16.5萬美元獎金。報告分析了中國高校考評體系裏對論文的偏重痴迷，而對論文進行重獎只是我們科研體系中唯論文論傾向的一個方面。

好的論文一定是學術價值的體現，能在《自然》《科學》雜誌上發表學術文章，本身就代表了很高的學術造詣，適當的獎勵不僅應該，而且必須。問題是，當論文與獎金、職稱晉升、職務提拔、科研經費等掛鈎，在評價體系裏權重過大，而弱化了其他的評價指標時，弊端就體現了出來。科學是一個耗時耗力的過程，有些研究可能很快出成效，有些則需要數年數十年的堅持，過於繁重僵化瑣碎的論文指標考核會打亂科研本身的節奏。一些科研人員不願做週期長、有原創性、前瞻性和引領性的課題，而是專挑容易出論文的短平快課題。看起來產量很高，但其實“垃圾論文”不少。

科學本身有很多分類，它們成果的體現形式也是不同的，唯論文論，自然也是不公平的。有很多學科要發表一篇質量上乘的論文並不是件容易的事。比如生物學等一些新興行業，本身有很多待探索的領域，論文容易發表，可是數學基礎研究要想打破前人的成果，常常要窮盡一生的精力。當職稱、獎金、科研經費，整個社會評價體系都圍着論文轉時，對科學家而言，就必然會帶來一個後果：研究方向比較熱門、論文比較好發的專業，科學家扎堆，一些冷門專業無人問津。

袁隆平就面臨過這樣的問題。袁隆平在在雜交水稻育種方面做出了讓世界矚目的成就，但他發表的論文並不多，可你能説他所從事的事業沒有學術價值嗎？

對於我們這樣一個大國來説，不可能只憑借單個領域的領先就能在世界上立足，需要從基礎到應用所有的學科都齊頭並進，既需要能在世界頂尖雜誌發論文的科學家，也需要不那麼熱衷於論文卻能堅守教育崗位的大學老師、發不了論文但作用不可取代的高級技師。

這就需要在論文以外，引入更多的評價標準，更科學地體現一門學科、一名科學家的社會作用、學術價值。科學家需要在一個寬鬆的環境中醉心科研，而不應該讓他們一個個染上了論文的焦慮症。