“孩子是台碎鈔機”是誰造成的？

“孩子是台碎鈔機”是誰造成的？

*背景：*英文1.2萬元；邏輯數學1.4萬元；舞蹈7000元；看圖説話1.1萬元；繪畫6000元……一年各類補課費就要5萬元。近日，網上曬出的一張補習賬單令人咋舌，曬賬單的母親感嘆：“養的不是孩子，是台碎鈔機。”

*中國青年報發表胡欣紅的觀點：*一位家長曾以博弈論解釋校內減負、校外增負的怪圈：教育部門呼籲減負，對於家長及學生來説，選擇有以下三種：如果所有人都減負（合作），大家站在同一起跑線上；其他人減負你增負（背叛），你將取得相對優勢；其他人增負你減負（背叛），你就會處於弱勢地位。權衡利弊後的家長有可能選擇合作嗎？絕無可能，只能互相主動增負，這便是典型的“囚徒困境”。“燒錢式”教育既源於培訓班的炒作，也有社會用人制度的唯學歷問題、公辦教育管理的僵化教條問題，更與家長的焦慮、攀比心理相關，但本質上是人們對優質教育資源的需求，對多元化教育模式的期待，對深化教育改革的呼喚。如不能將招錄製度改革做足做透，不能堅定推進教育資源均衡化工作，教育難題就得不到根本解決，校內減負、校外增負和校內放羊、校外廝殺的狀況，就會變着花樣持續上演。

*小蔣隨想：*一面吐槽孩子上太多補課班，另一面唯恐自己的孩子少補課；一面説希望孩子快樂成長，另一面逼着孩子學這學那；一面曬賬單説養孩子開銷大，另一面又試圖通過“智力投資”的數額展現自己屬於某一社會階層；一面抱怨社會資源分配不公，另一面千方百計爭搶優質資源；一面説“世界那麼大，我想去看看”，另一面逃不出身處的怪圈……許多人就是這麼怪，這麼言行不一，這麼無奈卻又不得不自尋煩惱。將個人行為全歸於環境使然很容易，但是，是否也是在為自己的作為卸責？一些家長試圖將孩子培養成“全能龍鳳”，有沒有想過絕大多數人終歸是平凡的大多數？在那句“都是為了孩子好”的背後，我們可能在不知不覺中扼殺了孩子的天性與創造力，將孩子送上了那座擁擠的獨木橋。

“機關車位社會共享”能獲推廣嗎？

背景：“所有機關事業單位的院門打開，讓社會車輛自由免費在院內停放；縣城所有停車場實現免費開放；馬路牙子全部抹平，方便居民、遊客路邊停車。”河北正定縣的上述新舉措，引發網友點贊。

*湖南紅網發表高永維的觀點：*正定縣變“堵”為“疏”，為車輛提供更多的停放空間，而且全都是免費的，即便不能根治停車難的頑疾，起碼也能起到相當大的緩解作用。正定縣打開的是政府的大門，拆掉的是機關事業單位的圍牆，實現了民眾和政府的零距離，格外暖心。“拆牆停車”的過程中，可能會出現一些問題，譬如安全隱患的問題，譬如機關人員不適應的問題，譬如社會車輛和機關車輛“爭地”的問題。但是，思路一變天地寬，與可能出現的問題相比，“拆牆停車”的積極效應顯然更為明顯，況且只要有序管理和疏導，問題是能夠被化解掉的。拆掉機關事業單位的圍牆，也要拆掉政府和羣眾間的“心牆”，一切工作的出發點和落腳點，都應該是讓人民羣眾滿意。繼西安和長沙的“拆牆透綠”之後，繼邯鄲的“拆牆停車”之後，正定縣成為了又一個吃“螃蟹”的地方，後續誰來跟上？

*小蔣隨想：*這裏涉及兩個問題。一是政府機關如何服務羣眾，二是城市對機動車如何管理。前一個問題，考驗的是黨員幹部、尤其是領導幹部是否努力將密切聯繫羣眾落到實處，能否主動改變一些機關“門難進”的不良作風。正定敞開機關事業單位的院門，讓社會車輛自由免費進入停放，是釋放政府便民意圖的良好開端。與此同時，面對到訪的辦事羣眾，正定機關單位的服務水平能否一併提升，值得進一步關注。後一個問題涉及城市對機動車的管理趨向，正定希望通過增加免費停車位的供給，緩解停車難，這是羣眾樂見的。然而，一些大城市的道路擁堵情況日益嚴重，對機動車的管理越來越嚴。其中，城市中心區的停車費較高，旨在控制自駕車，鼓勵公眾乘坐公共交通工具，這一方式的效果少有權威數據，不好妄斷。正定的做法能否被其他地方仿效，恐怕要結合不同地方、不同部門的實際，要考慮有關單位是否涉密，要關聯城市整體交通規劃，要考驗地方管理者的服務為民意識。

**小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，只要我們尊重 客觀、理性公正。