地方政府給彩禮限價要警惕權力的任性而為

像這樣具體而微的數字本身就帶有強烈的規範性，如果只是一種提倡，應該使用模糊表達，而不是數字。

一二線城市的房子有限購、限價，沒想到四五線城市結婚也限價了。

近日，河南鄧州召開推進移風易俗樹立文明鄉風會，會議宣讀了《鄧州市農村紅白事標準參照指導意見》（下文簡稱《指導意見》）。《指導意見》規定細緻，不僅規定彩禮總數要控制在3萬元以內，還規定女方孃家來賓合計不超過20人、同村村民禮金不超過100元，而喪事更要儘可能簡辦。

提倡婚葬文明、移風易俗本是件好事，但要警惕權力的任性而為。上述《指導意見》並不是村民自發制訂的倡議書，而是當地市委市政府的紅頭文件，文件顯示，它是印發給“各鄉鎮黨委、政府，街區辦事處，市直及駐鄧各單位”的。根據慣常的管理邏輯，這些單位收到這份文件，就必須遵照執行，否則就是工作不紮實的表現，單位負責人的前途也堪憂。

儘管鄧州市文明辦的相關負責人説，這只是引導性的文件，並不具有強制性。但我認為，這種説法與文件內容存在矛盾。文件對紅白喜事規格的規定，極為詳細。對於喜事，不僅控制了總價要在3萬元以內，還有更細節的規定，要求每桌用煙不超過2盒、每盒不超過15元，每桌用酒不超過2瓶、每瓶不超過50元，喜宴共計不超過20桌，每桌不超過16個菜，煙、酒、菜等每桌費用合計不超過360元。對於喪事，要求每桌用煙不超過2盒、每盒不超過10元，直系親屬禮金不超過200元，親朋好友禮金不超過100元，同村村民提倡只弔唁不隨禮，甚至連請樂班的事都要管，不得超過1班，人數控制在5人以內。像這樣具體而微的數字本身就帶有強烈的規範性，如果只是一種提倡，應該使用模糊表達，而不提數字。況且，這種規定也不好執行，如果雙方約定的彩禮數超過了3萬元，民不舉官不究，又如何去查？

羣眾操辦紅白喜事的需求是剛性的。人的一生當中，操辦紅白喜事的次數非常有限，正因如此，普遍好面子的中國人才需要在這些事情上講求體面，寧可多花一些錢，也不要留下遺憾。攀比心理是有的，可都是自願的，何況攀比心理也是激發奮鬥的動力。禮金也一樣，主客間自然有一種禮尚往來的平衡邏輯，同樣出於自願。在這樣的事情裏面，我看不到有任何權力介入的必要。

的確，一些基層羣眾曾反映，紅白喜事的攀比之風，導致他們的相關支出變多了。但這種事情每個成年人本來就該量力而行，八竿子打不着的酒席你為什麼要去？別人給的禮金多，而你給的少，相比之下你沒面子，所以希望政府管管，給禮金搞個限價。殊不知，這種想法實在是一廂情願。政府權力是有邊界的，法無授權不可為。就算是為了制止攀比之風，政府也只能號召，以幹部黨員代表做表率，村民公約等方式進行引導，而不能強力干涉，否則就是權力的越界。

盤點一下可以發現，類似的荒唐文件還有很多。同樣在河南，濮陽市台前縣2016年也曾下發文件，要求彩禮總數控制在6萬元以內。此外，山東鉅野、陝西大荔也有過類似文件。這些地方有一個共同特點，經濟發展都比較落後。坦率講，有些地方的經濟之所以長期發展不起來，人民生活水平之所以長期難以提高，地方政府使用權力太任性也許是原因之一。

同樣是吃喝，公款吃喝和公車花費，不僅要管，還要嚴管嚴查，並主動接受羣眾監督，不知道這些地方管得怎麼樣呢？公款開支敢不敢也出台幾個限價標準呢？地方政府給彩禮限價，讓那些不受約束的三公消費情何以堪？（陶舜）