拒收現金誤讀了“無現金社會”

對“無現金社會”的正確理解,應該是移動支付和現金支付在長時間內並行不悖

商家拒收現金,只接受移動支付方式,到底有沒有違法呢?隨着無現金社會漸成氣候,相關爭論不絕於耳。接近央行人士近日向記者表示,根據《中華人民共和國人民幣管理條例》,商家拒收人民幣現金屬於違法行為(8月3日《上海證券報》)。

菜市場賣魚賣肉的商販,都掛出了收款二維碼,貼出了歡迎使用支付寶和微信支付的提示,這説明“無現金社會”確實來了。移動支付的好處是顯而易見的。對於商家來説,不但可以避免找零的麻煩,甚至連錢都不用碰,只要拿起手機看看對方付款是否成功就可以了。而對於消費者來説,移動支付同樣很便利,至少消費者不用帶着鼓鼓囊囊的錢包購物,擔心錢包丟失了。

但是隨着移動支付的普及,有些商家的步子邁得卻有些大。一些商家公然宣稱拒收現金,只接受移動支付方式,就引起了廣泛質疑。移動支付是潮流,“無現金社會”的來臨也是客觀現實,但是筆者之所以給“無現金社會”加引號,除了起到一個強調的作用,還有一個意思就是:它並不是完全拒絕現金、拒收現金的社會。拒收現金本身就是對“無現金社會”的一種嚴重誤讀。

一方面,即便移動支付佔據了相當一部分市場交易、成為商業消費支付的主流,但是在現實中人們總會遇到一些意外情況,比如手機沒電了、網絡流量不足了等,就可能無法實現移動支付,難道這樣我們就不消費了嗎?另一方面,移動支付實現的前提是智能手機的普及,但是很多上了年紀的人,尤其是來自農村的老年人羣體,根本不會使用智能手機,自然也就無法完成移動支付,如果商家拒收現金,那麼他們的消費權利如何保障?

説到底,“無現金社會”不是拒收現金,只是提倡消費者採用移動支付手段。對“無現金社會”的正確理解,應該是移動支付和現金支付在長時間內並行不悖,而不是因為移動支付就排斥現金支付。如果有商家為了自己的方便,拒收消費者的現金,並因此拒絕向消費者出售產品或提供服務,則不僅是不道德的,也是違法的。人民幣管理條例明確規定,“中華人民共和國的法定貨幣是人民幣。以人民幣支付中華人民共和國境內的一切公共的和私人的債務,任何單位和個人不得拒收”。所以説,拒收現金就是一種違法行為。（苑廣闊）