高温津貼理當依法免個税

連日來，全國大多數地區烈日炎炎，高温天氣裏，有税務部門在網站上明確回應高温津貼應繳納個人所得税，引發了網絡爭議。有勞動者反映，“高温津貼本就不高，還要徵繳個税，到手的錢又‘蒸發’了一部分。”

高温津貼需繳納個税，確實有據可依。國家統計局1990年發佈的《關於工資總額組成的規定》中明確將“津貼”列入工資總額範圍，此後，《〈關於工資總額組成的規定〉若干具體範圍的解釋》中進一步明確，“津貼”中包含“高温作業臨時補貼”。2012年6月，安監總局等四部委印發《防暑降温措施管理辦法》，其中明確規定高温天氣下，用人單位應當向勞動者發放高温津貼，並納入工資總額……既然高温津貼屬於工資範疇，而《個人所得税法》規定“工資、薪金所得”應繳納個税，據此，全國大多數省份都將高温津貼併入工資總額徵收個税。

不過從情理上講，對高温津貼徵收個税，確實有點説不過去。一來，高温津貼本來就不高，每個月100多元，發放4個月，總共只有幾百塊錢；二來，高温津貼主要面向頂着酷暑工作的勞動者，是地地道道的“辛苦錢”，一天幾塊錢的補貼，只能買一瓶飲料罷了，對這點“辛苦錢”還要徵税，於情於理會讓很多勞動者接受不了。

有關部門將高温津貼納入工資範疇，應該是出於一片好心，意在強化用人單位支付高温津貼的義務，要求支付高温津貼像支付工資一樣具有強制性。不料，納入工資範圍就意味着納入個税徵收範圍，致使可憐巴巴的一點高温津貼也要繳納個税。也有一種意見認為，工資和津貼本是兩個不同的概念，翻翻《現代漢語詞典》就知道，“津貼”的第一個釋義就是“工資以外的補助費”，它不是工資，不應被納入工資範疇。

那麼，如果對高温津貼免徵個税，是否存在法律障礙呢？嚴格説來並不存在。《個人所得税法》第二條規定了哪些個人所得應當繳税，其中並不包括津貼，至少沒有明確將津貼列入繳税範圍；相反，該法第四條規定了哪些個人所得應當免税，其中就包括“按照國家統一規定發給的補貼、津貼”。就高温津貼而言，自2012年6月安監總局等四部委印發《防暑降温措施管理辦法》起，就已經成為“國家統一規定發給的津貼”，理當依法享受免繳個税的“待遇”。

眾所周知，《個人所得税法》是法律，其效力明顯高於國家統計局、安監總局發佈的部門規章，兩部門將高温津貼納入工資範疇，在法律層面未必充分有效，至少不應成為高温津貼免個税的障礙。

實際上，一些省份已將高温津貼列為税前扣除，即不對高温津貼徵收個税。如江蘇省《關於企業夏季高温津貼標準的通知》規定，企業按照標準支付高温津貼，可按照規定税前扣除。廣西《關於發佈企業高温津貼標準的通知》中，也存在類似的規定。上海市則從2011年起採取了一種變通辦法，將高温津貼列入“勞動保護的各項支出”，這樣就不計入工資總額，不徵收個税。

這些省份的實踐同樣表明，高温津貼免個税完全行得通，並不存在法律上的障礙。那麼，其他省份能否效仿這些做法？高温津貼免個税能否成為全國統一規定？值得期待。

當然，另一個問題也值得注意，要防止一些用人單位將正常的工資、薪金以高温津貼的名義發放，以便偷逃個税。防止的辦法其實很簡單，就像江蘇省那樣，明確高温津貼的標準，只有按標準支付的高温津貼才可以免繳個税。（晏揚）