南方日報：“拼團遊”背後的監管難題

眼下，微信羣、QQ羣已經不僅是熟人之間的交往空間，有的已經發展為信息發佈渠道，甚至商業營銷渠道。有報道指出，一些組織、機構或個人將之作為組織旅遊的工具，雖然受到不少人的歡迎，但當安全事故發生的時候，如何界定責任卻又成一大問題。

藉助於微信羣組成旅遊團，雖然都提前約定好“風險自擔”，但一旦發生風險有可能“非死即傷”。如去年廣州一名女驢友與其他3人結伴徒步喀納斯迷路失聯，不幸遇難，今年多支户外團隊在寶雞市太白山玩穿越，結果暴風雪導致2名驢友遇難，多人失聯。根據《侵權責任法》第三十七條規定，“羣眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任”。即便是不以盈利為目的、依靠興趣愛好組織起來的純玩“拼團遊”，也很難用一句“風險自擔”了事。此外，更值得注意的是出現的一些新情況，比如很多“拼團遊”背後有經營主體，一些不具旅遊資質的企業或組織通過活動撈錢，更有甚者還兼有推廣、銷售產品的目的，消費者一旦“入坑”，不僅體驗糟糕，也恐難維護自己的合法權益。

從資質和要求來看，《旅遊法》規定為遊客提供旅遊服務的經營單位不僅要取得旅遊主管部門許可，還要辦理工商登記，並和遊客簽訂旅遊服務合同，其中明確規定要投保旅行社責任保險，並規定了若干其他責任事宜。而一些藉助於新媒體渠道的“拼團遊”，則打了法律的“擦邊球”，既在實質上開展了旅遊服務，又很難進行取證和處罰。如同網約車伊始所遇到的問題，雖然法律規定載客需要資質許可，但司機也可以順載家人、朋友。同樣，“拼團遊”的消費者可能互不相識，但在監管面前，就很難區分它是需要旅行社才能開展的旅遊服務，還是親朋好友一起組織的正常出遊。況且，微信羣和QQ羣屬於半私密性網絡空間，監管和取證都頗有一些難度。簡言之，“拼團遊”跳過旅遊資質審查，堂而皇之地進入旅遊市場，暴露了旅遊監管層面的盲區。

由此聯想到一種“跨城巴士”的新玩法。最近，一些省份出現打着“校園巴士”旗號的大巴車，往返於不同城市的固定站點，也通過社交渠道招攬乘客。這種大巴較高鐵等更為便宜，但同樣沒有安全保障，經營主體通常是不具運輸乘客資質的個體或企業，現有監管層面很難對其進行取證和處罰。與此相似的是還有人建羣做小買賣，也是“以盈利為目的”，按照相應資質並不合法。它們和“拼團遊”的共通之處在於，通過新媒體渠道繞過資質許可、監管審查，這一點之所以成為可能，原因就在於隨着新媒體的發展，很多渠道的社交功能和傳播功能變得沒有界限，越來越交叉和重疊，甚至社交渠道本身就是信息發佈渠道。現在一些人抱怨朋友圈越來越多陌生人，也出現很多莫名其妙的營銷、推廣信息，説的就是這種現象。

以旅遊業為例的“拼團遊”，通過新媒體渠道可以招徠大量遊客，説明中國旅遊市場具有旺盛需求。因此，除了對一些明顯違法的事物追究責任，對於具有經營性質的一般行為，或許也能在一禁了之外想想新辦法，比如採用疏導方法，敦促其申請旅行社經營許可，投保旅行社責任險，交保障金，將其合法化。