“司改”將是民進黨的滑鐵盧？不意外！

歷經半年之久的“司法改革”台灣發展會議，上週末在一整天的總結報告聲中落幕了。台灣《中國時報》今日發表社論文章指出，完全執政的蔡英文推動“司改”，如果不能完全掌握台灣“立法院”的民意走向，也許還有話可説，如果連“行政”系統的台當局“法務部門”也無法收服，隨時可能變生肘腋，扯改革後腿，“司改”會成為民進黨的滑鐵盧戰場，也不令人意外！

社論摘編如下：

歷經半年之久的“司法改革”台灣發展會議，上週末在一整天的總結報告聲中落幕了。自任召集人的蔡英文全程主持，並親上第一線喊話，強調“‘司法改革’不是大拜拜，不會船過水無痕”，她已指定林子儀大法官成立“‘司法改革’諮詢小組”，從民間意見角度監督改革，但“‘司法改革’不是變魔術，因為需要時間”。言下之意，外界不必期待“司改”台灣發展會議可使“司法”一夕改觀。蔡的保留與謹慎不是沒有原因。

台灣地區法官與檢察官的社會公信力近年來一路滑沉谷底，親身出面召開諮詢性質的台灣發展會議，徵集並研討“司法改革”的建議，堪稱史無前例。為了避免台灣“法界”閉門造車，還特意邀請了半數以上的非“法律”界人士參加。前後6個月，洋洋灑灑端出了12項改革方向，數以百計的建議。

可是，綜觀會中提出的總結報告，12項改革方向中亮點其實不多。擺在首位的“民眾法官制度”，目的在推動民眾參與“司法”。不過在分組會議中，只討論了是否引進陪審或參審制度，但兩種意見相持不下，都未得到多數同意，因而並未成為總結會議的議案。台灣“司法院”卻在總結報告中移花接木，以“民眾法官”詞彙推動參審制，支持陪審制的張靜委員因而強烈反彈，於最後一刻宣佈退出“司改會議”。此中顯示，“司改會議”提供的平台並非真正開放討論、由討論形成共識的溝通平台。其實，台灣“司法院”早有既定政策立場，形式上走完溝通程序，就換個詞彙繼續端出既定政策。

“司改”甚受社會期待的議題是如何淘汰不適任“司法”人員。此項議題雖然列為改革方向，卻沒有提出什麼可以立竿見影、令人耳目一新的辦法。有人主張每年淘汰一定人數的提議，也被認為不具可行性而未被採納，總結報告也沒有提出有效辦法，只能留白。

之所以亮點不多，與參與會議的“司法”人員，特別是隸屬台當局“法務部”的檢察官們本位主義立場強烈，在許多議題上阻撓改革有一定的關係。總結會議上就有法官委員對此直言批評。相對地，竟還有檢察官委員發言表示，檢察官的社會公信力還是高於墊底的法官，而面帶得意！出現這樣心態的會議成員，“司改”能夠有何作為，或可一葉知秋。為了阻止通過確立檢察官定位的議案，還有委員不惜在宣告退出分組會議後，又重回總結會議，墊高表決分母以妨礙議案通過，主辦單位也妥協縱容，引起其他委員不滿、離席抗議，場面尷尬。

另一個列為改革方向的議題，是實踐修復式正義與犯罪被害人保護，這本來就是台當局“法務部”的現有業務範圍。一位參加“司改會議”的委員是被害人家屬，在總結會議上拉起布條詢問，“司法改革”是玩真的嗎？在台當局“法務部長”響應時也當面嗆聲，過去數年台當局“法務部”在被害人保護的議題上，除了政策説詞之外，究竟做了什麼真能讓被害人及家屬感受得到温暖的事？台當局“法務部長”幾近無詞以對。

總結會議前夕，還有幾位“司改會議”成員召開記者會，抗議重要的兒少與性別平等的“司改”議題受到忽略，因此拒絕出席總結會議。會中則有委員持續質疑少年收容機構良窳不齊，對少年形同收監，而且虐待事件風聞不斷，甚至鬧出人命。但台當局“法務部”除了打算將少年收容機構改為少年矯治學校之外，其響應也不痛不癢，還推説台當局“社福部”與“教育部”亦有責任。凡此種種，均不難體會官僚體制對於改革作為長於敷衍周旋的本事。

綜觀“司改台灣發展會議”的表現，最突出的部分或是“法務”體系勢力集結抗拒改革，迴避阻撓，斬獲頗豐。被改革者不遮掩地抗拒改革，改革者如果只是求全妥協，改革的成果就會難以期待。

台灣“立法院”是另一個變量，民進黨黨團總召柯建銘對台灣“立法院”是否會對“司改台灣發展會議”的成果照單全收，竟然語帶保留。“年金改革”台灣發展會議結論在台灣“立法院”中觸礁翻船殷鑑不遠，“司法改革”的“立法”前景其實也不容樂觀。

別的不説，台灣“立法院”裏不乏支持陪審制度的“立法委員”，並不以在野黨“立委”為限。“司改會議”中不能得出結論，為台當局“司法院”的參審制度背書，台當局“司法院”提倡的“民眾法官制”能不能得到台灣“立法院”多數通過，只怕是前途多艱。再加上部門本位主義掛帥的心態不改、內部掣肘抵消改革力道，“司改”必然一路腹背受敵。

完全執政的蔡英文推動“司改”，如果不能完全掌握台灣“立法院”的民意走向，也許還有話可説，如果連“行政”系統的台當局“法務部門”也無法收服，隨時可能變生肘腋，扯改革後腿，“司改”會成為民進黨的滑鐵盧戰場，也不令人意外！