吳丹紅：見利不忘義，少不了監管

最近，北京“以房養老”騙局被媒體曝光。與普通騙局不同的是，一向被公眾信賴的公證處捲入其中。涉嫌詐騙團伙以房屋抵押貸款賺取高額利息為誘餌，讓受害者簽署債權強制執行公證書和授權委託書並公證，最後將一些老人的房屋“合法”騙取。

“賦予強制執行效力債權文書公證”(簡稱賦強公證)作為常規公證業務，其初衷是為了更便捷快速地保護債權人的利益，但卻被人惡意利用。包裝成合法債權的騙局，經公證背書後直接執行，規避了法院審查事實，受矇蔽的債務人則處於非常不利的境地。

或許很多人不知道的是，原本一律屬行政單位的公證處，現在很多是自收自支的事業單位，還有少數為合作制。北京的這起公證處停業整頓案，令公證處的信任危機加劇。雖然每個行業都會有害羣之馬，但在用自己的公信力做背書的機構發生，若不是司法局出面幾無救濟途徑，令人憂慮。

另一件同樣反諷的事情是，涉李文星案的某直聘平台成為互聯網誠信示範單位。雖然認證時間在李文星案曝光之前，但該直聘平台早就被多次曝光。涉事機構對這些視而不見，認證其為誠信示範單位，公信力又從何談起？

據報道，認證互聯網誠信示範單位只需提交企業營業執照、企業網站IP備案、法人代表身份證、申請表等材料，在審核通過後即可獲得認證證書。至於網站經營主體的運營狀況、財務狀況、信用狀況等，則不在誠信網站認證範圍內。如此毫無底線、不負責任，這跟那些疏於審核的網絡直聘平台，本質上是同樣的問題：見利忘義。

見利忘義是商品社會中民事主體特別容易會犯的毛病。當公證員面臨不菲的公證費，他們對形式上合法的債權會睜一隻眼閉一隻眼，不進行實質審查，甚至用法律對公證效力的保護性條款為自己開脱。當直聘平台面對可觀的網絡流量和人氣，對形式上符合的用人單位會疏於審查。頒發互聯網誠信示範單位的機構，也可能完全不顧企業的真實狀況，一手收錢一手賣榮譽。

上述亂象，當然需要監管。以合法形式掩蓋非法目的，以公信力背書的行為，都應當進行實質審查。北京市司法局在“以房養老”騙局事發後，已進一步修改完善相關公證事項的辦證流程和業務規範，如要求公證機構為60歲以上老年人辦理賦予強制執行效力公證或涉及處分不動產的委託公證時，老年人必須由成年子女陪同。李文星案後，某直聘平台被北京、天津兩地網信辦約談，並表示會開發反虛假招聘者系統，通過“人工+機器”的手段進行審核，確保將欺詐事件的可能性最小化。而該平台的“互聯網誠信示範單位”資格也被取消。但願這些措施“亡羊補牢，為時未晚”。(作者是中國政法大學疑難證據問題研究中心主任)