台灣課綱文言文被壓縮 日本人寫的文言文成必修？

正當台灣教材新課綱調整引發爭議之際，日前傳出台灣高中新課綱中，文言文比例將大幅降低，並可能裁掉若干歷代名家的經典之作，而將日本人寫的文言文變成必修。台灣《中央日報》網絡報20日對此發表社評指出，此舉一旦付諸實施，不僅將使台灣學生的語文程度越來越差，也會使年輕世代對於中華文化更加疏遠。

台灣現行高中中文課綱文言文佔四成五到六成五，推薦文言文選文30篇。而台灣“教育研究院”花費兩年多時間，先委託60多位教授教師、並向500多位高中中文教師進行問卷徵詢，訂出文言文佔四成五到五成五的新課綱草案，再徵詢各級老師意見，從原本30篇選文縮減為20篇。

然而，草案送到台當局“教育部”課程審議會第一階段領綱會議時，就由少數委員主導，提案將文言文課數比例降為3成，推薦選文從20篇降到15篇，到了課審會普通高中分組手中，又將文言文選文教再降為10篇，並舉行為期僅一週的網絡投票，由委員自行選出54篇古文及詩詞選單，再由570位網友投票選出前10名。

這樣的程序看似周全，但仔細探究，過程既不專業也不嚴謹。因為普通高中審議會選出的10篇，是由生物系、地科系等專業的教師選文，再交付投票，其中中文老師僅佔五分之一；在網絡投票中，高中中文老師只佔兩成。

更離譜的是，網絡票選的前10篇中，只有《桃花源記》、《赤壁賦》、《鴻門宴》、和《岳陽樓記》，是原來中文領綱小組的選文；新增的6篇文言文，不只出現歧視少數民族言論的《大甲媽》，更有在台灣出生的日本人所寫的文言文。許多中文老師從來都沒有看過，內容也不甚高明，其獲選的唯一因素，就是內容與台灣有關。

平心而論，文言文與白話文比例究竟怎樣才算恰當？確實有討論的空間。不過，無論如何，總應該要從文化、教育和實用的角度來看，而不能將其政治化。近年來，民進黨與少數所謂本土社團，大肆抨擊高中中文教材、選文，充滿“中華民族主義”色彩、缺乏“台灣主體性”與“台灣素材”；與“現代”、“台灣”疏離，甚至“搶劫本土教育”；他們將文言文視為“威權復辟”的象徵，更認定會“阻礙台灣文學發展”。這種心態，顯然是否定傳統中華文化，並將文白比例上綱為“統獨”之爭。

這個問題的關鍵，其實不只是文白比例，而在於台灣高中中文課太少。以台灣高中3年中文80篇課文計算，文言文即使佔65％，也不過52篇；相較之下，大陸高中語文必修課本，文言文大約40篇，但如果加上課外指定閲讀的“語文讀本”、選修課程“中國古代散文”、文化經典選讀以及學校自編的校本課程，整個高中3年，大陸學生讀的文言文數量，至少是台灣的兩倍。

換言之，大陸學生接受文言文的教育，非但時間比較長，內容也比較豐富，藉由古文詩詞的薰陶，不僅有助於他們的語文表達和思辨能力，也加深他們對中華文化的認識。相反地，台灣學生接觸文言文越來越少，不僅語文程度越來越差，對於中華文化的認同感與中華民族的歸屬感，當然也就越來越薄弱，這固然是這個世代的不幸，卻正是民進黨全力以赴的目標，言之至此，令人怎能不痛心疾首！