從台灣課綱縮減看“文言白話”之爭

台灣近日因為高中課綱要大幅縮減文言文比例，引起了“文言和白話”之爭。要求中學教科書減少文言文的人士理由主要有二，第一是認為現實生活中書寫説話都是白話文，文言文根本用不上。第二是認為古書上的文言文都是“中國”的東西，應該揚棄而加入“本土”的作品。台灣《中國時報》29日發表評論文章指出，這些都是很大的謬誤。

文章內容摘編如下：

先從政治意識來談，今天多數台灣人的祖先都是來自中國大陸是無可否認的事實，大家的祖先牌位、宗祠上都仍保有穎川、隴西等堂號，因此文化是兩岸共享的資產。

再從實用性來説，很多人提筆寫東西、打計算機都是白話文，但筆者看到很多年輕人寫的報告，很直白地將嘴巴想講的話一股腦兒全堆在紙上，贅詞一堆、文句邏輯不通的比比皆是。譬如，“如果發生這種情況的話，那麼我們就要把那個開關給他關掉，要不然的話警報會一直一直響”，讀起來累不累人？

基本上，學生到了中學階段，文字、詞彙的表達都無礙了，但為什麼還要再上原因課，其目的應該有二，一是語文的精煉，二是文學涵養。

文言文是較白話文更精煉的中文，日常生活中很多慣用的成語也是源自文言文，因此文言文、白話文二者不能一切為二。文言文中固然有許多難懂的詞彙，不宜收錄在課程中來折磨高中生，但浩瀚的文化典籍中，文字簡潔優美，值得一再吟詠的絕妙古文如《出師表》、《陳情表》和唐詩、宋詞等，即使要選一百篇都會有難以割捨的遺珠之憾了，怎麼會説還要降低比例呢？

學生們還有一種説法，就是老師在上課時都是將文言文翻成白話文，考試也是這樣考，為何要多此一舉，直接教白話文不就得了嗎？因此，這是教學方法的錯誤了。

舉例而言，出現在《滕王閣序》中的“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”，已是千古絕唱。但如果硬生生地要求翻成白話文卻變成：“一隻孤鳥隨着黃昏的晚霞飛起，秋天的河水與天空呈現同樣一種顏色”，不僅無趣，更完全不知所云了。

很多信仰佛教、道教的人，捧在手上讀誦的經典，哪一部不是文言文？《金剛經》的“應無所住而生其心”，以及禪宗祖師們直指人心的機鋒對答，詞句都十分精煉，但意涵卻十分深遠，若竟然因為未曾學文言文而無法窺其堂奧，是身為中國人的莫大損失。