建游泳池不是公租房必選項

公租房不等於“福利分房”,只是城市特定人羣的“加油站”而已。既然准入有門檻,退出也當有機制,經濟條件改善的住户退出也是遲早的事

日前,有市民在重慶市沙坪壩區政府公開信箱裏發文稱,重慶在全國是有名的火爐城市。中低收入羣體公租房小區住户有六七萬人不等的特大小區,為什麼都不修建游泳池?“中低收入羣體都不怕熱嗎?中低收入羣體的孩子們就該熱嗎?”對此,沙坪壩區政府網上回應稱,公租房是政府面向社會解決羣眾保障性住房的一項新舉措,如來信人對居住環境不滿,建議自行購買帶有游泳池的高檔小區住房(9月1日《北京青年報》)。

公租房不配套建設游泳池,其實沒有毛病。公租房是解決新就業職工、中等偏下收入等羣體住房困難的一個公共產品,面向暫時買不起商品房又不滿足廉租房條件的夾心層,其目標當然是“保基本”,滿足最基本的居住條件就算完成了它的使命。像重慶的公租房,在房內就配備了抽油煙機、櫥櫃、洗臉盆等生活基礎設施,如果居民想洗澡,可以自己購買熱水器、淋浴等洗浴設備。配套建設游泳池則不一定是必然選項,因為規劃公租房的用地往往有限。此外,在重慶這樣的火爐城市,恐怕仍有為數眾多的商品房小區也沒有配套建設游泳池吧!

從某種角度上看,公租房本來只是具備一定住房支付能力、收入有上升空間的人羣的過渡房,往往還存在“僧多粥少”的情況。故而,就應該將其建成僅滿足居住需要的樣子,只要住户經濟條件改善、有能力購買商品房,就理應退租並搬出去,這樣才能讓下一批真正有需要的人住進來。換言之,必須讓公租房具有流動屬性,像“鐵打的營盤流水的兵”那樣,分配給那些急需住房保障的人。如果公租房被配套建設了游泳池,甚至是健身房、網球場等,讓租客的生活質量達到甚至超過他們想要的標準,那麼誰還願意主動放棄這種“低租金、高配套”的救濟福利?

在面積不應過大、造價也不宜過高的保障房建設上,我國部分地區近年來出現一個問題,即包括公租房在內的保障房配套有過度化傾向——商品房該有的,保障房要有；商品房沒有的,保障房也擁有。再加上監管不嚴,渾水摸魚、損公肥私、鵲巢鳩佔等亂象頻出,一些地方把保障房變成“特權房”“關係房”“腐敗房”,讓民心工程淪為“面子工程”“傷心工程”,完全違背了保障的本意。同時,給包括公租房在內的保障房配套建設的大量設施,恐怕也存在浪費土地資源的問題,不如多建幾棟樓房,滿足更多保障對象的需求,尤其是在住房建設用地緊俏的當下。

筆者不是想説,給公租房配建了游泳池就象徵着公租房租客從此便可以享樂,而是想表達,公租房不建游泳池確實算不上是失職失責,算不上不關心租客。個別網友所説的“不是住廉租房、公租房的人就該死,就該光工作不休閒,他們也是人”,言過其實了。當地政府的回應其實是句大實話,公租房不等於“福利分房”,只是城市特定人羣的“加油站”而已。既然准入有門檻,退出也當有機制,經濟條件改善的住户退出也是遲早的事。（何勇海）