搬磚男孩引關注，誰來為“非學校教育”負責

在杭州餘杭塘河搬磚的11歲男孩小朱火了，孩子搬了一暑假的磚，説是為了鍛鍊身體。昨天杭州某媒體記者探訪，竟然劇情大反轉。搬磚男孩原來是星洲小學學生，學習成績一直很好，本該開學上六年級，孩子父母卻讓他退學接受“新教育”。儘管遭到了校長和親友的極力反對勸阻，孩子父母仍是堅持自己的觀點，選擇讓孩子接受“非校園教育”。

中國的《義務教育法》要求所有適齡兒童必須在國家批准的教育機構接受義務教育，且不説，這位父親不讓兒子接受義務教育違法，有違教育規律這些問題，把孩子送入的這個“新教育”機構，是否又有合法辦學資質？小朱爸媽一再強調自己是孩子的法定監護人，一定會對孩子負責，現在就是在為他選擇更好的教育。而父母選擇的就一定是真的好嗎？家長可以有自己的觀點，但孩子絕不是試驗品。

近年來，中國逐漸湧現出一個日漸龐大的“非學校教育”的羣體。從幼兒園到高中，從父母自教到小規模學堂……形態多樣，不一而足。

非校園教育之所以受到部分家長的認同，其實反映了他們對現行教育的不滿。任何一種教育形式的存在和發展都有其合理性，但同時也存在着一定的侷限性。教育是多元化的，教育因人而異，適合孩子的才是最好的。家長選擇讓孩子在家自學或去上一些私塾，這於法是不許的。同時這種現象對政府監管、學校教育等提出了新課題。首先，政府該如何加強對家長落實義務教育責任的監管。誰是監管的責任主體目前尚不明確，如何追究違法者的相關法律條款也不明晰。

根據我國義務教育法，適齡兒童必須進行義務教育，但對“非學校教育”並未進行規範。什麼樣的人能夠為孩子提供教育？什麼樣的人可以不去學校上學？“非學校教育”會不會成為讓孩子輟學的藉口？“非學校教育”會不會演變成一些人賺錢的手段？目前，非校園教育最大的問題是質量無人監督，家長失職時難有社會力量介入渠道，而脱離義務教育體系的孩子的權利缺乏法律保障。

搬磚男孩是否要重返校園，接受義務教育，這不僅是家長和學校要深思熟慮的問題，需要更多的人來回答這些問題。雖然尊重教育的多元化是教育的一個方向，但是在目前的法律條框下，自主教育空間的法律邊際是不能衝破義務教育法的邊界的。遊離於義務教育外的孩子，目前的狀況實際只能是遊離於社會之外。所以，對於小朱及其父母，另闢蹊徑的“非學校教育”行不通。（陳進紅）