以市場的名義反對“囤車位”

“我們小區附近很多中介聯合起來，只要有業主賣車位，不管多少錢，中介先全部吃下，跟炒房子一個模式。他們從去年開始囤到現在，造成小區二手車位極度空缺，車位價格從13萬炒到30萬。”最近，浙江杭州一位網友發帖吐槽自家小區的車位越來越高不可攀。據瞭解，隨着如今私家車的普及以及樓市的熱度不減，從去年以來，杭州各大小區的車位價格幾乎都有驚人漲幅，很多人因此瞄上了囤車位的生意。

面對“囤車位”的出現，沒買車位的人估計都會“坐不住了”。據瞭解，杭州蕭山一個樓盤，交付快一年了才開始賣車位，原本去年才10萬元的行情價，如今漲到28萬元——要是這成為常態，簡直“位比車貴”，以後車位誰還買得起？只是很多人想到“發揮市場在資源配置中的決定性作用”，似乎又無法可想。其實，“囤車位”現象的出現，正説明市場出現了問題。

與其他商品不同，車位是作為商品房配套的。在私家車不發達的年代，公眾對車位的需求並不高，可隨着汽車時代的到來，車位已經成了小區的必要配置。如果一個小區不能提供足夠的車位，必將影響人的“詩意棲居”，必然帶來十分嚴重的社會問題。正是因為車位具有特殊性，規劃部門早就明確，在新建、改建、擴建各類建築及居住區，必須配置相應的停車位。

小區不僅要建車位，而且對於車位的租售對象也有着明確規定。《物權法》第74條規定，“建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。”從現行法律規定來看，車位要首先滿足業主的需要。依據法律精神，順應民生需求，一些地方不僅明確了業主對小區車位、車庫有優先購買或承租權，而且明確了一户業主只可以購買一個車位。比如，《廣東省物業管理條例》第54條就規定，物業管理區域內，規劃用於停放汽車的車位、車庫，應當首先滿足本區域業主的需要；擬出售車位、車庫數量少於本區域房屋套數時，每户業主只能購買一個車位、車庫。換而言之，可不可以“囤車位”，要先問業主是否答應。

可是，在杭州出現的“囤車位”，卻是中介所為，與小區業主毫無任何關係。而且，相對於商品房，車位並沒有超額配置，結果卻出現了這樣的情形——土豪業主一口氣買下小區裏十幾個車位，一個小區150個地下車位被神秘人打包買走……這是市場正常發展的結果嗎？市場經濟並非是不講秩序的經濟，更不是不要法律的經濟。由此不難得出判斷，“囤車位”現象的存在及其氾濫，是對市場精神的直接背叛。

在馬車時代，人們的夢想可能只是“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”。但隨着汽車時代的到來，“車有所停”也成了基本民生。相關數據顯示，截至2016年底，全國汽車保有量1.94億輛，這個數據仍在不斷增長中。去年還有一項數據統計，中國城市對停車位的需求缺口在50%以上。可以説，車位問題已經成了所有城市的“生長痛”，不解決這個問題，城市的現代性就無從談起。一方面車位存在缺口，另一方面卻又出現了“囤車位”，這不是“傷口上撒鹽”又是什麼？

因此，應當以市場的名義反對“囤車位”。真正值得思考的是，誰都知道車位是一種特殊商品，對於車位的租售也有着明確規定，為什麼還會出現“囤車位”的現象？這從一個側面説明，現在的物業並沒有把自己定位成服務者，還在與業主爭利，而作為“守夜人”的有關部門，還存在觸覺不夠靈敏，以及“不以百姓之心為心”的傾向。（喬杉）