俠客島：“港獨”入刑，這個規矩必須立起來

前天晚上，島上推送了關於香港高校“民主牆”上的“港獨”海報遭手撕事件，網絡上傳播也很廣，相信大家已經不陌生。這幾天，這一事件不斷髮酵，越來越多的內地人用標語、表情包進行反擊，把事件又推向一個小高潮。

但冷靜下來思考，這種反擊雖然解氣，終歸無法給“港獨”致命一擊。法治是香港社會的基石，也一直是港人引以為榮的一大特色。那我們今天不如就“以彼之道，還之彼身”，就從法律的角度，來分析，為什麼“港獨”站不住腳，怎樣靠法律手段，制裁“港獨”。

思潮

仔細回顧一下歷史，“港獨”的根基並不穩。

在2014年非法“佔中”發生之前，香港還基本沒有“港獨”的聲音。在非法“佔中”前成立的傳統反對派政治團體，與冒起於“佔中”的本土激進分離勢力，最大的區別在於前者奉行“戀殖”“抗中”，而後者奉行“自決”、“港獨”。

雖然“港獨”最近聲勢囂張，但毫無疑問，主張“港獨”的人在香港是極少數。從現實情況來看，“港獨”也絕無可能實現，所以從這個角度，“港獨”就是個偽命題。但就“思潮和活動”的角度，“港獨”卻是個真命題。

任何事物的產生和發展，背後都有深刻的社會歷史根源。“港獨”思想今天會在香港高校中流竄，也是多種因素合力的結果。一方面，2015年香港政改被否，年輕人的訴求找不到宣泄口，很大程度上給了外部勢力以可趁之機。當然，更深刻的原因還在於香港的貧富分化加劇，根據彭博社數據，香港十大富豪家族的財富相當於香港GDP的35%，房價高企，年輕人上升空間有限等結構性矛盾，都為負面情緒提供了土壤。

此次“港獨”海報風波中，香港高校的學生會幹部們頗為搶鏡。實際上，港英政府正是利用學生會系統控制大學生，不但從法律上規定了學聯(香港專上學生聯合會)讓各大校長都“怕它三分”的地位，也保證其有充足資金策劃各類行動。這也是香港高校的學生會今天對“港獨”表現出明顯支持傾向的原因之一。

遮羞

但我們為什麼説，“港獨”份子其實外強中乾？因為“港獨”是違法的，這一點包括“港獨”分子在內的絕大多數人都心知肚明。

香港《基本法》第一章第一條開宗明義：“香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分”。

非法“佔中”學生領袖、“香港眾志”秘書長黃之鋒，前陣子赴台跟“台獨”交流時，辯稱自己並不主張“港獨”，這顯然是因為他也意識到，公開“港獨”主張有法律風險。

而此次貼“港獨”海報的香港學生，遭到指責時第一反應往往是搬出“言論自由”的救兵。這説明，他們也知道主張“港獨”不能明火執仗，必須得託庇於“言論自由”這塊“萬能擋箭牌”。

此前，香港大學《學苑》雜誌刊登“港獨”文章，遭到特區政府質疑時，也是以“侵犯學術自由、言論自由”回擊。

問題是，如果實施“港獨”是違法的，那麼宣揚、鼓吹、煽動“港獨”，難道不是實施動作的一部分嗎？莫非用“言論自由”這塊遮羞布一擋，違法就能變成合法？

顯然，香港社會當下亟需釐清，“港獨”和“言論自由”究竟是什麼關係。

禁忌

在某些人的語境中，“言論自由”似乎是電腦遊戲中的“無敵大招”，只要一開啓，就能免疫一切攻擊。殊不知，自由也是有邊界的。

實際上，世界上任何地方都有其違憲違法的禁忌，從不存在絕對的、不用負責任的言論自由。禁忌可以源自憲政精神，也可以來自歷史教訓、文明觀念。

比如，德國不能宣揚納粹，美國不能宣揚種族主義。就在上月，兩名中國遊客在德國柏林國會外做出納粹敬禮手勢互相拍照，被警方拘捕，兩人涉嫌使用違反德國憲法的非法組織象徵，面臨刑事調查，一經定罪可被罰款或最高監禁3年。在美國，鼓吹分裂聯邦的言論，可能觸犯法律而被判刑。

一些言論自由的邊界，是在司法實踐中逐步確立的。1979年，西德聯邦法院的一項判決首次嚴格界定“言論自由”原則，其中宣傳納粹思想被視為“言論自由”的例外事項。1985年4月，西德議會通過一項決議，將否定迫害猶太人的行為判定為對猶太人的侵害，並給予法律懲處。1994年5月，德國聯邦議會加重“煽動罪”定罪程度，凡在公開場合宣傳、不承認或者淡化納粹屠殺猶太人的人，最高將面臨5年監禁。

德國最警惕和反感納粹，是源自歷史的慘痛教訓。而中國近代史最大的痛，則是列強入侵和國土分裂。維護國家統一、主權完整是國家的根本利益所在，是所有中國人的共識，意圖分裂國家言行，同樣會觸及中國人的心理禁區。從這一角度，香港通過法律將“港獨”列為禁忌，跟德國將納粹列為禁忌有同樣的合理性。

法治

香港適用的是判例法，目前尚沒有給“港獨”言行入刑的先例。如果按照香港現有的法律，並非沒有給“港獨”入刑的可能性。

但香港《基本法》第二十三條明確要求特區政府自行立法制止分裂國家、製造判亂的行為，而即便是二十三條仍未轉化為本地法律，但並不意味着對“港獨”言行“束手無策”，聽之任之。

例如，香港《公安條例》第三條便規定了警方如合理地相信展示“任何旗幟、條幅或其他徽號，相當可能會導致或引致破壞社會安寧”，便可禁止在公眾聚集中展示這些物品，甚至沒收這些物品;而任何人在警方禁止下仍堅持展示任何旗幟、條幅或其他徽號即屬犯罪，最高監禁兩年。

毋庸置疑，香港是尊重言論自由的地方，《國際人權公約》的所有條文早已收納於《香港人權法案條例》，成為香港法律一部分。但條例下第16條清楚訂明言論自由可因應“國家安全或社會秩序”透過法例“予以限制”。

香港特區政府有義務維護《基本法》和香港法治。對於校園內懸掛張貼“港獨”宣傳品，香港警務處處長近日回應表示，“港獨”違反《基本法》，如有人進行違反香港法律的行為，警方會嚴正執法。

香港高校內當然可以談“港獨”這一話題，但應該是通過教學和討論，讓學生明白“港獨”的違法本質和其危害性，而絕不應允許有人公開宣揚“港獨”思想，為“港獨”鼓與呼。

防微

“港獨”對香港有百害而無一利，也是香港必須對“港獨”防微杜漸的重要理由。

近期“港獨”言論接二連三出台，言行之囂張令人側目。當中既有鼓吹在2047年“使香港成為獨立主權國家”的赤裸裸分裂國家的言論，亦有“去中國化”式的顯性“港獨論述”，更有一幫別有用心的極端分子，在社交網絡層面以近乎“洗腦”的方式去向青年人散播“港獨”主張。

而且，“港獨”言論早已不是單純的“學術探討”，而是有着實際的組織、政綱、人員去操作落實。“旺角暴亂”事件中出現的極端口號，正是“港獨”言論的產物。試想如果不是近年來“港獨”言論的散播、對青年的荼毒，旺角暴亂事件會發生嗎？

旺角暴亂

香港下一代正身受其害。一些政治學生希望借推動“港獨”火中取栗，獲取政治利益和西方勢力的扶持，更多普通學生莫名其妙地做了炮灰和馬前卒，背上司法案底。更深遠的影響是，若這一代香港年輕人的國族認同出現問題，不但他們未來的生活會平添痛苦，香港與內地的隔閡也將進一步加深。

“港獨”損害國家的主權和安全，損害香港的繁榮穩定，也損害香港市民的根本利益。不管“港獨”分子的主觀意圖能不能得逞，都不應姑息養奸，只要他們實施了違反法律的行為，造成了社會危害，就應該予採取法律手段予以懲戒制止。