提升物理性價比不能只靠夢想

（網絡圖）

莫斯科不相信眼淚，教育，大概也從不相信抽象的大道理。

最近，選不選物理這件事成了“網紅議題”。物理學家的憂慮振聾發聵，社會輿論的議程亦是一片冰心，但很顯然，短時間內難以逆轉高中選課物理遇冷的尷尬境地。

據報道，實行“3＋3”新高考模式後，今年高考浙江全省29.13萬考生，但是選考物理的只有8萬人。在上海，實行新高考改革第一年，選擇物理科目的考生也僅佔總人數的30％。這股風氣甚至蔓延到了今年開始實施新高考的北京，學校的規則説明會剛結束，已經有不少家長在討論“能不能不選物理”。

判天地之美，析萬物之理。物理學作為一門基礎性學科，自有其震撼之力和無限詩意。如果你讀過霍金的《時間簡史》、翻過温伯格的《終極理論之夢》、知道普里戈金的《從混沌到有序》，而不僅僅知道砸在牛頓頭上的那一枚蘋果——自然無須講多少大道理，自會了然物理在工具理性之外的大存在、大美好。遺憾的是，這世界有些人眼光很淺，只是將物理當做一種功利化的工具。即便在正兒八經探討基礎教育物理學式微之困境的時候，仍囿於工具導向，跟孩子講一些抽象的大道理：比如創造大國，比如中國製造，比如實體經濟。

我只想問一句：親愛的，你説的都對，可你站在孩子的立場考慮過問題嗎？

有篇網文，題目叫《聽説你要放棄物理？孩子，請三思！》。以筆者做高中班主任的經驗來看，雖語重心長，卻未必説在點子上。第一，高考選科問題，其嚴肅性與嚴重性不亞於發榜後選高校、選專業，誰家不是“三思”、“三十思”？顛來倒去、翻來覆去，各種左顧右盼，各種惴惴不安，選或者不選，早三思過頭了。第二，給孩子選擇物理的理由，不要太抽象、不要太高大上，孩子和家長關心什麼，大家都懂，那麼，就請不要超然於高中學科制度與高考評價體系的現實，來要求學生枉顧自身合理利益和階層上流的渴望，以全局的大義觀來成全某門學科的明天。

説真的，大道理孩子懂得不比我們少。“物理好物理妙物理就是呱呱叫”，口號式的呼號只能流於表面，讓孩子選擇物理，需要在一種同情效應的話語體系之內。這就像你跟社區大媽弘揚中國傳統文化，找高大上的于丹老師去，可能還不如找個方言主持人去更合適。更直白地説，選物理可以，要能給出理由。

講道理，就要先擺正態度。第一，作為中學物理學科，難度係數要不要重新自我檢視一下？孩子的畏難情緒固然會轉相染易，但，普遍性的畏難情緒恐怕不是癔症，而是早就打臉的現實。最市儈的一個問題是：有些省份的物理高考，有必要弄得人神共憤嗎？分數碾壓一次次阻擋着學生看向物理的目光，轉過身來，卻對他們説，“乖，咱繼續迎難而上”。第二，作為“3＋X”等高考模式，也該反省下科學性與導向性。給了無數選擇，卻又説不該這樣那樣選擇，制度設計早幹嘛去了呢？當年的文理科二分法，雖然粗暴簡單，卻也爭議頗少。改革當然不見得都永恆正確，但及時的糾偏機制得能查漏補缺。

當西方教育開始學習東方教育之嚴苛與嚴謹的時候，我們所倡導的素質教育在部分地區實踐中卻朝着失控的“快樂”與異化的“人文”一路飛奔中被念得越來越歪了。人人都喜歡坐而論道，個個都不愛起而行之。數理化等基礎學科只剩下高考意義，而諸多雜亂的課程不分輕重緩急地一股腦砸向孩子頭上去。時間是有限的，精力是有限的，基礎學科不基礎，恰恰是學科亂象之病症。

物理遇冷，這不是件好事，甚至是值得警惕的信號。電氣、機械、建築、航天……乃至人類思維能力的進階，哪個離得開物理的基礎效應呢？可是，我們要讓孩子對物理回心轉意，靠的不是謾罵與恫嚇、更不是抽身事外的高調道理，而應該是啓發與行動、關切與引領。比如調整高考分科制度、比如適當調高賦分權重，“性價比”回來了，勝過隔靴搔癢的千言萬語。

當然，長遠意義而言，發現物理曼妙之處、夯實基礎學科基本地位，還有很多工作可以做、還有漫道雄關要走。（中國青年網特約評論員 鄧海建）