法制日報：知情同意書,法律之外還有人心

在解決醫患矛盾的時候,我們不妨先收拾一下人心,讓道德和人心挺在前面,而不是動輒就提製度化、法律化

9月23日,一名患者家屬向上海市第一人民醫院寶山分院討要搶救病人時脱下的衣服和財物,醫護人員反覆解釋無效,最終通過監控還原了事實真相。27日下午,該院黨辦工作人員接受記者採訪時説,目前,患者家屬已向醫院道歉、雙方達成諒解,並稱醫院在搶救患者時不會出具“剪破衣物知情同意書”(9月28日《北京青年報》)。

“剪破衣物知情同意書”,這個概念聽着很稀奇。要弄明白事情的來龍去脈還要從近幾天的新聞説起。9月11日,武昌一位李先生突發疾病,救護人員趕到後因搶救需要而將其衣服剪破。事後李先生的父親報警稱李先生隨身攜帶的錢物丟失,要求醫院賠償,後院方向其賠償了1000元。此事發生後不久,有網友在微博發帖稱,安徽省亳州市人民醫院製作了一份“剪破衣服知情同意書”,並稱該同意書需要在患者住院期間由家屬簽訂。亳州市人民醫院後澄清沒有此事,照片是網友PS的。

把以上這三條新聞串起來,我們也就明白了上海市第一人民醫院寶山分院在面對因搶救病人而引起的糾紛時為何有此一説。對此,輿論也有各種不同的反應。有人就認為“剪破衣物知情同意書”這個可以有,制度化以後能夠減少醫患糾紛。

關於醫患之間的知情同意書,相關的討論已經很多了。十年前,北京曾發生過因同居男友不簽字而導致產婦死亡的事件,此事件引發人們對家屬不簽字醫院是否有權手術的討論。不久前,榆林產婦跳樓事件更是將對此問題的討論推向新高潮。很多人認為在搶救病人的關鍵時刻,醫院要求對病情不瞭解的家屬簽字才手術不合理。這等於是把患者的生命交到了另一個人的手裏,如果這個人不負責任,那麼患者就很危險了。然而,雖然有一次次的慘痛事故,但醫療手術簽字制度似乎沒有要動搖的意思。正在修訂的醫療管理機構條例,極可能保留這一條。

法律不修改這一條的原因,有拿得上台面的,也有拿不上台面的。拿得上台面的原因是,極端事件畢竟是少數個案,大多數患者家屬還是負責任的。拿不上台面的原因大概是,醫院不想負這個責任。在當前醫患矛盾突出的大背景下,讓醫生為患者的生命負全部責任,必然會讓醫生壓力山大。

其實,無論是手術家屬簽字制度,還是所謂的“剪破衣物知情同意書”,都體現的是一種責任的分擔。醫院不僅要為患者的生命負責,還要為患者的財物安全負責。醫院為了減輕責任、減少事後的糾紛,才會青睞這種制度設計。

分擔責任本身並沒有錯,因為如果説守護生命、戰勝病魔是一場戰爭的話,那麼上場戰鬥的不只是醫生,還有患者及其家屬,每個人都必須要為這場戰爭的最後勝利守住自己的陣地。但是隨着醫患矛盾的加劇,醫患相互之間越來越不信任,彼此設防、相互猜忌。這個時候制度就成了擋箭牌,淪為找藉口、甩責任的手段。就像走得太遠,我們已忘記了為什麼要出發一樣,大家都把心思放在如何讓制度設計更嚴密、更謹慎以及更對自己有利上,而忘了對生命都有責任。

武漢的患者家屬向醫院索賠事件發生以後,有人從法律上對事件進行全面分析,包括緊急避險、無因管理等相關的民事問題,都分析得很有道理,體現了用法律化解社會矛盾的社會治理邏輯。但是我們都知道,法律未必是社會治理最好的辦法,卻是最不壞的辦法。在法律之外還有人心。如果解決醫患矛盾只靠法律,那麼相信制度越完善,人心越冷漠。因為制度設計的前提就是把所有人都假定為壞人,懷疑是制度的催化劑。這種設計理念在許多場景下都是合理的,但在醫患問題上應該慎用。因為當你把生命都交給醫生的時候,你就不該有理由懷疑他。

“剪破衣物知情同意書”是網友的惡搞。它很可笑,可笑之處就在於本該是隊友的醫患雙方因為相互懷疑而變成了對手。

所以我們説,社會治理單靠法律不行。沒有道德,法律獨木難支,沒有法律,道德也會左支右絀。只有法律與道德相結合才能支撐起社會秩序的大廈。為此,在解決醫患矛盾的時候,我們不妨先收拾一下人心,讓道德和人心挺在前面,而不是動輒就提製度化、法律化。