為何即使到處人山人海 長假依然不可或缺？

國慶長假中，很多旅遊景點都出現了人滿為患的情況，西湖見人不見橋、站在長城只能數人頭……這些情況如果持續發展下去，不僅旅客的體驗會因為遊客過多而變得極端糟糕，更有可能發生旅客滯留事件，甚至發生大型傷亡事故。

一定得采取措施改變目前的情況，對此，不管是決策者還是社會輿論都是有共識的。但對於怎麼改，卻有爭論。有人認為應該恢復“五⋅一”黃金週，有人認為應該取消帶薪休假，還有人呼籲取消“國慶黃金週”。

在爭論怎麼改之前，更應先搞清楚現狀的成因。往往成因搞清楚了，措施也就浮出水面了。分析這樣一個社會問題，最好的工具還是研究合作、競爭、成本與受益的經濟學。

自然景點，除了受法定假期的影響，受一年四季的影響很大。我第一次去泰山，是出差到泰安順便登山一遊。當時正值12月，天氣寒冷，是泰山一年之中最清淡之時，一路上人煙稀少，從紅門買票進山到登頂，總共也就幾十個遊客。

第二次則是5月假期，山路上擁擠不堪，纜車要等上一個小時。兩次遊覽感覺決然不同，12月的時候，山頂上零下15度的氣温註定了這不是個旅遊的好時候，不過清冷的泰山，其人文特質反而更加凸顯；第二次則家人一起出遊，雖然擠擠攘攘，但也熱熱鬧鬧。

別看這只是個人的一個經歷，但也仍能以小見大，反映出兩個問題。

第一，目前旅遊景點出現的問題，本質上是景區的供應能力不能滿足需求波峯時的壓力。現代意義上的景區絕非古人登高望遠的古樸山川，一個成熟的景區意味着資本的投入、建設各種基礎設施，輔助設施：交通、水電、酒店、飯店、管理人員、保潔人員、遊樂設施、安全設施甚至WIFI。

這些投入都必然要求回報。這就順便回答了，為什麼古人遊遍大好河山無需門票，而今天遊遍廬山卻需要花1700元。當然，至於價格高低是否合理則是另外一回事。

根據經濟學的常識，以收益最大化為目標，一個景區的接待能力，必然不可能按照波峯時期的遊客數量來設計，因為這樣設計的話，平日的虧損就更多。那麼，一個景區的接待能力如此設計，加總在一起，順理成章的，國慶長假期間各大景區人滿為患的本質就是，全國景區的接待能力不能滿足黃金週時的波峯需求。

第二個問題則是，旅遊的本質不僅僅是旅遊，而是舉家出行或同事朋友一起出行。很多時候，我們旅行，不僅僅是為了欣賞如畫美景，更是為了和家人、朋友、愛人共度一段時光。

而這兩個問題就是長假旅遊問題背後的實質性的需求與困境。解決辦法當然是分流，問題是：怎麼分流？

在市場經濟中，價格看起來是一個較好的辦法：讓景區自己制定價格，景區自然會在波谷時降價，在波峯時漲價。把旅遊需求分散到其他時期，抑制在國慶長假期間的出遊選擇，讓他們呆在家裏看書。

不過，價格措施卻存在很大問題。

現在景區的確可以稱為超負荷運轉，但某種意義上，這種超負荷運轉本身就證明了這是景區的最大接待能力，那麼作為一個市場經營者，景區為什麼會主動限制自己的超負荷接待能力呢？所以，漲價不會是以遊客體驗最好為目標——比如把泰山限制在1000人登山，而是以景區的最大接待能力為目標，遊客的體驗仍不會很好。

其次，由於信息並非透明的，旅客往往在掏錢買票的時候才知道價格，這個時候，在此之前發生的旅途勞累、車費、家人協調出行都成為沉沒成本，相比這些支出，景區的費用在考量中的權重就變得很小了，很難立竿見影的起到分流作用。

簡單的説，一家人5口，來去8000塊的機票、7天住宿3000塊都花了，景區門票一個人漲100，一共多出500塊，難道他們不進去？這個時候，進去景區的需求實際上就不是富有價格彈性的，而是缺乏價格彈性的，漲價僅僅增加景區的收入，而不能有效的削弱需求。這並非不承認市場價格的調節作用，而是信息不透明之下市場出現了失靈。

即便市場化的漲價措施通過幾年的執行，價格的信息不對稱得到緩解，人們在家中的時候就能準確估計整個出行的成本，但景區門票仍然只佔整個出行過程中的差旅、住宿費用的一小部分，更何況國慶是目前的唯一長假，考慮到家人、朋友的協調成本，價格在人們的權衡中佔比重更少。

所以，即便沒有了信息不對稱，在一定價格範圍內，景區仍然是缺乏價格彈性的，價格能發揮的作用仍然很小，而當景區門票漲到了能讓他們不願意進去的程度的時候，卻顯然失掉了社會公平——更重要的是，考慮到每個遊客對景區來説，邊際成本極小，景區一定會盡力發揮最大的接待能力，這種漲價漲到不讓旅客進入景區，本身並不符合景區經營者的願望，是反市場的。

所以，指望市場來消滅出行需求是不符合實際的，通過市場價格來調節國慶黃金週出行需求的措施不會奏效。

最後，即使假設景區以旅客體驗為目標，採取高價格措施。在這個措施下，旅行需求在國慶期間被高價抑制，由於這是僅有的一個長假，在其他時段無法協調家人、朋友一起出行，對於很多人來説，這個出行需求就被消滅了。

這不但造成社會不公平之感，而且，在當下，消費對於中國經濟發展有着非常重要的意義。即使是窮人，只要他們願意花錢，絕不該通過措施去抑制他們消費。

如前所述，由於景區需求的波峯、波谷之間差異太大；家人、朋友一起出行的需求；以及信息不透明，三個緣故，價格機制在調節長假人流上起不到太大作用。

那麼，在地域上分流，建立更多的景區呢？

首先，未開發的景區並不滿足普通人的需求。實際上，強行進入未開發的自然景區，往往帶來更高的社會成本，驢友、學生冒然闖入山區，耗費社會資源進行救援的新聞並不少見。但開發更多的景區卻必然遭遇經濟上的考量，開發景區意味着較大的投資，如果按滿足波峯需求來佈局，全年的經營必然是虧損的。所以，開發更多的景區，以地域分散人羣，就目前的國民消費能力來説，並不經濟。

最後一個有希望的辦法就只能是在時間上分流，這種時間上的分流不是用價格去強迫，而是湊出更多的長假，製造更多的旅行時間窗口。

目前，長假僅剩春節與國慶，對中國人來説，春節是固定不變的親友團聚假期，剩下唯一遠程出遊的機會就只有國慶黃金週。一般而言，一個家庭的旅遊預算，旅行意願是受多方面限制的，春天出行了，夏天多半就呆在家裏了。所以，如果能夠有另外一個假期，肯定能起到分散黃金週旅遊人流的作用。

那麼，帶薪彈性休假能起到這個作用嗎？

首先需要指出的是，雖然現在很多人都在呼籲帶薪年假，但實際上，中國是有帶薪年假的。根據勞動法，職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。而且，國家法定休假日、休息日不計入年休假的假期。但為什麼現在大家卻都在呼喚年假呢？

這是因為，相對而言，一線大城市有較為完善的勞動保護，彈性化的假期還能得到較為完善的貫徹，但在其他地方，特別是一些中西部的小城市，這些彈性化的假期很難得到貫徹。

長期以來，在我國的企業中，員工相對弱勢地位，單純按自己意願安排假期也就相對困難。那些呼籲彈性帶薪年假的人，往往過高估計了自己對休假的堅持，過高估計了自己在公司面前的談判能力與強硬程度，過低的估計了同事的競爭慾望——即使法律可以保護勞動者應得的權利，保護他們的休假，也無法阻止一個更願意加班、犧牲假期的人更容易升遷和升薪。

所以在現實中，協商帶薪休假的日期是很困難的，在有些地方，甚至協商休假都是困難的，正因為如此，很多人才呼籲帶薪年假，因為他們甚至都不知道中國已經有帶薪年假。

因此，即便有帶薪休假，實現這種帶薪休假，或者靈活的與家人、朋友協調一致的休假時間的成本依然非常高。兩個家庭，或4、5個上班的人一起出遊，協調假期一致的高成本、高難度往往讓出行成為泡影。

而長假的價值也正在於此。

全國一盤棋的長假制度等同於全國經濟活動在某種程度上停擺。由於很多商業、生產活動都停滯了，單個企業即使不放假，員工創造價值的效率也大大降低，有些單位甚至無法運行。

這個時候，雖然企業損失最大，但給員工放假，對企業來説，卻是機會成本最小的。所以，長假的設置的另一個作用就是，以國家名義，代替勞方與資方談判假期，通過全國停擺的方式，降低企業放假的成本，同時，給企業更大的放假壓力。

這樣的局面是一個典型的囚徒困境。實際上，帶薪休假不會導致全國性的經濟停擺，不但員工休假更方便、更人性化，而且對企業創造價值，整個國家的GDP都是有好處的，但是，在現實中，帶薪休假卻很難順利實現。所以，雖然長假對企業和員工而言都不是最優選擇，但在目前的條件下，卻是唯一的次優選擇。

從這個意義上説，在解決勞動者權利之前，帶薪休假，很難給國人一個完美假期。而勞動者權利，除了國家政策與法律的完善外，更大程度上，關係到中國勞動力價格、中國人對勞動、金錢、假期的認識等長期問題。所以，在短期之內，恐怕還是隻有長假的方式最為現實。對當下中國而言，這不是一個法律問題，而是一個社會氛圍問題。

長假帶來一個顯而易見的好處就是，協同效應帶來了更多的消費需求。由於假期同步，不但刺激了家庭、朋友結伴出行的可能，旅遊人數也上升了，增加了消費，而這也是長假的重要目的。

當然，這種方式本來就意味着廉價——廉價的勞動者權利、廉價的放假機會成本、廉價的勞資協商成本。在這一系列廉價下，當然就是一個廉價的旅遊，一分錢一分貨，不那麼完美的假期就幾乎註定了。這種不完美實際上是一種租值耗散。既然休假的成本被降低了，堵車、事故、人山人海，垃圾成堆等，就成為了遊客額外支付的一種成本。

不過，在現代信息技術的條件下，一些技術性的手段仍然有助於提高人們的休假體驗，比如，通過網上進行全國範圍內的預訂，以及人數公示，幫助遊客提前制定自己的旅行計劃，避開人流。實際上，當人們避開熱點的時候，也有助於新景點的開發。

同時，也可在網上公佈經過審核的景區門票、票內票、為每一個收費點配置相應的條碼，遊客在景區內隨時可通過掃描條碼，查詢景點門票是否合規。