當台灣成焦土 撐“不止兩週”又如何

如果兩岸開打，台灣可以撐多久？台當局防務部門負責人馮世寬説，前防務部門負責人李天羽認為台方能撐兩週，但由他來打，就（不止兩週）。

台當局防務部門負責人馮世寬（左）台當局行政管理機構負責人賴清德（右）

台灣《聯合報》7日發表台灣法學教授、律師（大學教師）陳長文的文章指出，撐一天和撐不止二週的差別是什麼？撐不止二週，想得到什麼？而代價又是什麼？台灣最好的防務是和平，是兩岸交融情感、視彼如親。這遠比馮世寬無厘頭的打包票，靠譜得多。

文章摘編如下：

（圖片來源：新華社）

解放軍若“攻台”台灣可撐多久？這本就不是一個好答的題目。

在兩岸軍力懸殊的現實下，“撐幾周”？單單這個問題，就已隱涵一個必敗的“前提”。只是差別在“敗多快”**？

因此，當馮世寬説可以“撐不止二週”，也不會有太多人認真的看馮世寬的回答。因為，就算真的開打，並且撐不到二週，請問，已成焦土的台灣，不要説馮世寬不會在乎他的番石榴票，台灣人民也不會有人有心情餘裕，去在意馮世寬這“不止二週”，有沒有跳票？

而就算我們如馮世寬一樣的“樂觀”，解放軍“攻台”，在馮世寬“英明神武”地領導下撐不止二週，那又如何？但真正的問題是，撐一天和撐不止二週的差別是什麼？撐不止二週，想得到什麼？而代價又是什麼？

（圖片來源：台媒）

先看想得到什麼，所謂“撐多久”的核心概念是“以拖待變”，一是增加解放軍的成本，以使其知難而退；二是，以時間換取國際輿論的支持，阻退解放軍。換言之，目的不在於“擊退解放軍”，而在於“逼退解放軍”。

但要有這樣的“結果”，這中間至少有三個前提要符合，一是台灣真的可以“撐夠久”；二是，解放軍真的會“知難退”；三是國際力量在我們久撐之後真的“會介入”。

世上沒有百分之百不可能的事，當然也有可能這三個前提全符合，我方終能“逼退”解放軍，但機率有多少？卻是一個不能先期驗證的賭注。亦即，一旦押寶賭上，“賭錯了”就全盤皆輸。

但更重要的問題卻是，就算“賭對了”又如何？賭對了，台灣撐不止二週，也終於撐到解放軍知難而退或國際同情逼退，但*我們要付出的代價又是什麼？不仍是一個烽煙連天、瘡痍滿目的殘破家園？*而這樣的代價，不分統“獨”、無別藍綠，都要一體同受。

台軍模擬大陸對台“斬首” 演練蔡英文乘直升機撤離。（圖片來源：台媒）

反倒是承諾撐“不止二週”的政治人物或民選當局領導人，當台灣成焦土時，他們比起大多數的一般平民，有更大的機會躲避戰禍，一旦他們招來戰爭，而台灣頓成焦土時，那些今日此時的慷慨激昂、自信滿滿，馬上就會被拿去兑成一張飛往海外成立“流亡政府”的機票。

馮世寬與其信口開河用政治語言説可以撐不止二週，不如請蔡英文拍胸脯向民眾保證，絕不會坐視兩岸繼續堆棧仇視，會傾全力阻止兩岸走向兵戎相見。

最好的防務是和平，是兩岸交融情感、視彼如親。這遠比馮世寬無厘頭的打包票，靠譜得多。（完）