萬喆：“捆綁銷售”，霸氣何來

最近某在線旅行服務公司因為“捆綁式銷售”處於風口浪尖上。不少消費者質問該企業的社會責任感在哪裏。

企業和企業家要有社會責任感，筆者是贊同的。社會效益會帶來一定的經濟效益，更響亮的名聲意味着更有價值的品牌，自然也意味着更多的收益。上述企業的“捆綁式銷售”帶給用户相當糟糕的消費體驗，這豈不是自掘墳墓嗎？企業不想理會社會效益，難道連經濟效益也不想理會了？

但也許是因為不需要理會呢？

目前的市場有一個較大的趨勢，便是洶洶如潮水般的大合併。上述企業在發展過程中就在不斷擴張，並把市場上的對手一個個括入囊中。把對手都收購完了，對於企業而言當然是一件好事。當今許多以“互聯網+”為標榜的公司，看起來又新又大，它們爭取市場幾乎主要靠瘋狂燒錢，不斷融資輸血之餘，不斷吞併擴容。這樣不但可以減少競爭對手，優化財務報表，而且可以吸引更多投資，何樂而不為？只是，這必然造成壟斷。在市場上獲得“一家獨大”的霸權，而消費者體驗變差的公司，最近出了不少。

對企業而言，即使是傳統企業，也會有規模化的衝動。它們會盡可能擴張，佔據更多的市場份額，並且在上下游鏈條上佔據更多資源，以此獲得更好的議價權和規模效應。這種衝動是商業中不可遏制的一部分。但對於市場而言，這明顯會破壞競爭的公平性，事實上也破壞了市場。因此，在成熟市場中，對於企業可能造成的市場壟斷，或者企業兼併可能造成的市場壟斷，有非常明確的定義，並且有非常明確的應對辦法。對於一些過大過全而造成壟斷的，需要拆分。對於一些合併後會形成壟斷的，會予以駁回。微軟就曾經因為捆綁“IE”而受到壟斷指控。

市場並不是完美的，它甚至不是完全的，需要相關法規加以指引和調整。而企業本身，更不可能以道德高尚為主旨。它的壯大或許反而會帶來用户體驗的下滑，甚至社會整體福利的下降。在這種情況下，需要擔負起責任的應當是公共管理者。

在目前的企業合併浪潮中，我們這些終端消費者已清晰地感受到，一些企業不再像往常那樣關注社會效益，因為它們註定有經濟效益，因為我們已別無選擇。

何況，無論在立法還是執法中，消費者保護從來都是市場短板。有些法規很粗放，看起來很厲害，其實沒有辦法執行。有些法規很精細，看起來很規整，其實不接地氣。當消費者受損，基本投告無門，就連在網上偶爾發聲，也會被企業給“公關”掉。更不要説一些企業與地方相關管理單位的關係非常密切，受到了相當的“關切”和照顧。

市場經濟不是放任自流，市場的終極目的是為需求端服務。而經濟是不是真的能夠搞好，也最終要看需求端是不是繁盛滿足。在進行供給側改革的同時，我們也要謹防新的供給側扭曲。(作者是中國黃金集團首席經濟學家)