網上訂酒店“五星級”變“五星” 消費者獲3倍賠償

原標題：網上訂酒店“五星級”變“五星” 消費者獲3倍賠償

據經濟之聲《天天315》報道，近日，海淀法院審結了一個案子，樵先生通過某網站搜索到“某旅遊區六大五星豪華酒店任選2-4晚”這一度假產品。這個產品包括的六家酒店都宣稱為五星級酒店，樵先生便通過這家網站先後購買了共6份產品。

此後樵先生按照產品要求前往入住了其中兩個酒店，發現兩酒店的硬件設施和服務水平都達不到五星級酒店的標準，兩家酒店不是“五星級酒店”。樵先生認為網站的行為構成欺詐，向法院起訴了這家網站和旅遊公司。

旅遊公司辯稱，產品標題為“六大五星豪華酒店任選”，並沒有寫五星級酒店。我方只能提供標題，是這家網站錄入的信息存在偏差，將不是五星級的酒店錄成了五星級，作為商家無權進行修改。

同時，這家網站和旅遊公司都辯稱，樵先生的行為是知假買假。旅遊公司提供選擇的酒店中有兩個是五星級酒店，他在入住前就已經確定了入住的兩家酒店不是五星級酒店，而樵先生卻先後兩次都選擇入住非五星級酒店，屬於知假買假。

法院最終認定旅遊公司的這一用語顯然會誤導消費者，構成對消費者的欺詐，除了應退還相關費用外還應依法增加賠償三倍費用。一審判決旅遊公司退還樵先生5592元，賠償16776元。

關於這一話題，北京市法學會電子商務法研究會會長邱寶昌和《中國青年報》經濟部主任潘圓進行了分析與解讀。

邱寶昌：“實際上經營方是強詞奪理，把五星級和五星混淆起來，然後説這是‘五星酒店’，不是五星級酒店，所以它不存在欺詐，也不存在隱瞞事實或虛構事實，這種説法很蒼白。它在廣告中推銷它的商品，按照人們通常的理解，這應當是一個豪華的五星級酒店，這是一個正常的認知，它明明知道不是五星級酒店，它還用五星豪華去做引人誤解的宣傳。這種做法實際上就是一種欺詐的行為，所以我認為海淀法院的判決是一個有力的回擊。

經濟之聲：這是不是違反了反不正當競爭法？

邱寶昌：“是的。在反不正當競爭法裏，有一種（情況）是你的宣傳本身就是假的，還有一種（情況）是雖然宣傳不是假的，但是你做了一個引人誤解的商業宣傳，它也是違反廣告法的。如果虛假宣傳夠構成了虛假廣告，就可以按照廣告法來規制。”

經濟之聲：我們為這個消費者的行為點贊，潘圓主任怎麼看？

潘圓：“目前這種在打擦邊球、利用各種各樣的文字遊戲或者直接欺詐，以及誤導消費的行為其實是非常普遍的促銷現象，基本上已經形成一種潛規則了。其實關於五星級酒店是有相應規定的，但是多數普通的消費者並不瞭解情況，都是根據自己的直觀感受，實際上平台就是利用消費者的這種心態，覺得很多消費者不願意較真，才會採取這種做法。如果只是針對消費者的舉報去懲處個別商家，而且罰款的額度又很有限，實際上它的違法成本也是偏低。除非網上的治理環境得到了真正的淨化，否則就會出現劣幣驅逐良幣的情況。”