國內知名遊戲網站破解日本5款遊戲 被判賠160萬元
北京青年報消息，通過修改內存等方式，將本應付費購買的遊戲軟件變成免費使用的盜版軟件，這種方式被電子遊戲行業稱為“破解”。北京知識產權法院近日通報了日本遊戲公司光榮特庫摩遊戲訴國內知名遊戲網站3DMGAME一案的一審判決。3DMGAME經營者破解對方的5款遊戲，法院判決被告向原告賠償經濟損失130萬元，並賠償原告合理支出32萬餘元。因為3DMGAME網站曾被一些網友稱為“國內最有名的破解遊戲網站”，此次宣判被一些網友視為“免費玩電腦遊戲”時代的終結。
日本公司訴國內遊戲網站
一審獲賠160餘萬元
北京知識產權法院官方是在其微信公眾號發佈的這則消息。
根據通報，日前，北京知識產權法院依法對3DMGAME網站經營者、被告北京三鼎夢軟件服務有限公司破解傳播原告日本著名遊戲公司光榮特庫摩遊戲的《三國志13》、《信長之野望 創造：戰國立志傳》、《信長之野望創造》、《真三國無雙7帝國》、《戰國無雙4-2》五款遊戲軟件的著作權糾紛系列案件作出一審宣判，五案均認定三鼎夢公司直接侵犯了涉案遊戲軟件的信息網絡傳播權。針對《三國志13》遊戲軟件，法院判決被告賠償原告經濟損失人民幣50萬元，另4款作品各賠償原告經濟損失人民幣20萬元，被告在該系列案件中另賠償原告合理支出共計人民幣32萬餘元。據此，被告共計應向原告賠償160餘萬元。
“破解”是盜版的一種形式，讓人可以免費使用那些原本需要花錢購買的遊戲和軟件，而3DM遊戲網則是國內最有影響力的遊戲破解網站之一。多位遊戲愛好者告訴北京青年報記者，在過去很長的時間裏，受制於購買能力有限及購買渠道不通暢，許多遊戲愛好者玩的是在國內網站下載的破解遊戲，而3DMGAME網因為經常提供最新的破解遊戲被許多網友稱為“國內最有名的破解遊戲網站”。
但近些年來，隨着人們購買力的提高及知識產權意識的增強，“破解遊戲”在遊戲愛好者中的爭議越來越大。因此，很多網友得知日本遊戲公司起訴國內遊戲網站“破解”其遊戲軟件並獲得賠償後，認為標誌着“免費遊戲”時代終結。
實施上傳破解遊戲行為
3DMGAME網被認侵權
原告光榮特庫摩訴稱，被告三鼎夢公司未經許可將其享有著作權的5款涉案遊戲軟件破解後上傳至3DMGAME網站，故請求法院判令三鼎夢公司停止侵權、賠禮道歉並賠償損失。據原告介紹，其從2012年到2016年期間，先後4次向被告發出警告函，要求其停止發佈含有原告著作權的遊戲。
被告三鼎夢公司辯稱，涉案遊戲軟件無法在中華人民共和國境內正常取得，其未上傳涉案遊戲軟件，沒有實施侵權行為，且原告主張的經濟損失的計算方式沒有依據。
北京知識產權法院經審理查明，原告日本光榮特庫摩是5款涉案遊戲軟件的著作權人，涉案遊戲軟件均在日本及互聯網上向全球銷售。
同時，法院發現，三鼎夢公司在其經營管理的3DMGAME網站中針對5款涉案遊戲軟件單獨設置了主題網頁，並分設“遊戲下載、攻略、新聞、評測”等專欄，明確宣傳並提供涉案遊戲軟件的下載鏈接，表明涉案遊戲軟件均系其整理，用户可通過百度網盤免費獲取涉案遊戲軟件。
法院認為，雖然涉案遊戲軟件系存儲在其他網絡存儲空間中，但系三鼎夢公司實施了上傳行為，因此認定三鼎夢公司侵犯了光榮特庫摩遊戲涉案遊戲軟件的信息網絡傳播權，應當立即停止侵權行為。
關於損害賠償責任問題，北京知識產權法院認為，雖然侵權行為發生時原告涉案遊戲軟件尚未在我國境內實際銷售，但三鼎夢公司非法破解並將涉案遊戲軟件上傳至互聯網，供遊戲玩家免費下載的行為客觀上阻礙了原告正版遊戲軟件進入中國市場，必然給原告造成經濟損失。
股東微博成為關鍵證據
原告要求道歉未獲支持
針對被告是否侵犯原告《三國志13》遊戲軟件的信息網絡傳播權，被告的自然人股東之一宿菲菲的微博發言成為關鍵證據。
判決書中稱，2016年4月22日，原告代理人張某在公證處已連接網絡的辦公用電腦上，進入宿菲菲的新浪微博，宿菲菲發表於2016年1月28日的微博中稱“《三國志13》已經解鎖，遊戲正在上傳”。宿菲菲於2014年6月4日發表微博稱，“3DM一直髮破解，早晚會被幹掉，但如果現在就不發破解了，馬上就會死掉”等言論。
此外，原告提供的證據顯示，從3DMGAME網的《三國志13 3DM免安裝中日文正式版》遊戲軟件主題網頁，明確承認《三國志13 3DM免安裝中日文正式版》遊戲軟件系其製作，而“下載説明”中記載該遊戲製作和發行均為KOEI TECMO GAMES CO.LTD，即本案原告光榮特庫摩遊戲。經實際運行遊戲軟件進行比對，確認《三國志13 3DM免安裝中日文正式版》即為原告享有著作權的《三國志13》遊戲軟件的破解版。原告提供的證據顯示，截至2016年2月17日，被告網站上破解版《三國志13》遊戲軟件的下載數量已逾200萬次。
針對原告提出的被告應在3DMGAME網站首頁等處刊登賠禮道歉聲明的訴求，北京知識產區法院認為，由於信息網絡傳播權屬著作財產權利，不涉及人身權利，故對於原告要求被告向其賠禮道歉的訴訟請求不予支持。