美爭論是否放棄陸基核武器 專家提出諸多質疑

【環球網軍事11月24日報道 環球時報特約記者 王芳芳 吳大愚】五角大樓沒錢了怎麼辦？路透社22日刊發特別報道稱，越來越多的美國前國防官員、戰略學者和國會議員呼籲，美國應該放棄發展陸基洲際導彈，以節省資金集中發展可控性強的海基、空基戰略核力量。美國考慮放棄“三位一體”核威懾體系，到底是為什麼呢？

報道稱，美國核專家們從多個角度進行分析論證，對美國保留陸基核武器的必要性提出質疑。排在第一位的理由是陸基洲際導彈靈活性差。軍控專家表示，在美國核武庫中，陸基洲際導彈最有可能導致意外核戰爭。一旦接到敵國導彈來襲的警報，美國總統必須在10分鐘內決定，是否要搶在這些固定在發射井的洲際導彈被摧毀之前，先把它們發射出去。但在如此短暫的時間內，美國總統根本無法排除導彈預警故障、操作人員失誤、第三方黑客攻擊等造成的誤報，也就無法驗證核打擊警報的真實性。相比之下，無論是戰略轟炸機還是海里的戰略核潛艇，都具有更強的生存力，留給總統的判斷時間要長得多。

其次，陸基洲際導彈一旦發射就無法取消打擊指令，也就意味着它的可控性明顯不如海基、空基核武器。美國現役的陸基“民兵-3”洲際導彈為免受敵方電子干擾，在設計時就沒有安裝電子通信裝置，因此一旦發射就不可能再接收“取消攻擊”指令。而戰略轟炸機飛抵目標所需的時間比洲際彈道導彈要長，如果發現核打擊警報有誤，還來得及把飛機召回來。戰略核潛艇可以前出部署在離打擊目標較近的海域，在發射導彈之前，幾乎不存在被摧毀的危險，更有充足時間驗證指令的真假。

第三個原因是陸基導彈的戰略風險太高。在核威懾較量中，美國“民兵-3”導彈的戰略效能並不高，能威懾的唯一對象是俄羅斯，對遏制朝鮮的核威脅是無用的。從地理位置上來講，美國如果想打擊朝鮮、中國或伊朗，洲際導彈就必須飛向或飛越俄羅斯，這樣極易導致俄羅斯誤判從而發動核反擊。

對陸基核武器的廣泛質疑，恰恰發生在當前美國大規模更新核武庫之際。有專家認為，核專家們拿陸基洲際導彈“開刀”的真實原因，是因為在美國“三位一體”核武庫當中，陸基洲際導彈服役時間最長、更新成本最昂貴。目前美國正準備研製新一代陸基洲際導彈, 預計將於2030年服役，整個項目將至少花費1250億美元，這對於已經捉襟見肘的美國預算開支來説，無疑是雪上加霜。奧巴馬時代的美國防長帕內塔最近也表示，在美國所有核打擊力量體系中，“民兵-3”洲際導彈服役時間最長，需要重新考慮是否有必要維持陸基核武器。

美國國家安全委員會發言人最近表示, 美國總統特朗普已下令進行核態勢評審，在此之前不會作出任何決斷。美國《國家利益》網站稱，本輪核態勢評審將審查美國“三位一體”核武庫的組成要素，以確定美國需要保留什麼樣的核威懾力量，才能在新出現的威脅面前保持領先地位。

一名中國專家表示，“三位一體”核武庫是由陸基、海基和空基組成的戰略核力量結構形式，但世界核大國的核力量構成，主要取決於本國戰略決心和綜合國力。目前，英國核戰略上採取與美國相捆綁的策略，僅保留了以核潛艇為主的海基戰略核力量，法國主要建設海基、空基核力量，目前世界僅有美國、俄羅斯保持全面的陸海空“三位一體”的核戰略打擊能力，中國也在盡力完善自己全領域戰略核打擊能力的建設。美國考慮放棄“三位一體”核武庫，並不意味着陸基洲際導彈過時或無用，而是在美國核力量過剩前提下進行的內部優化。