1.9億基金遭“挪用” “順豐定增專項”疑違約炒股
駱江峯強調，“北京大白表示會投一些貨幣基金或央行逆回購債券等固收類產品，但是為什麼拿這筆錢去買高風險的股票，甚至ST股，我們至今很難理解”。
“今年1月打款之後，一直到8月，我們沒有拿到基金的月報或季報、持倉和浮盈情況，北京大白也不讓我們退出，我們就在想，它是不是拿錢去炒股，而且還虧了？”11月28日，龍樹資本管理股份有限公司(簡稱“龍樹資本”)董事長駱江峯向21世紀經濟報道記者回憶，今年5月開始，其一直要求北京大白披露基金進展，但屢屢未果。
3.9億元的“順豐定增專項基金”，除了2億元成功獲配，剩餘1.9億元至今下落不明？
參與投資的龍樹資本在11月22日和24日，通過微信公號陸續拋出疑問。
經數日調查，21世紀經濟報道記者採訪目前陷入“對撕”的龍樹資本和北京大白雙方，以及順豐控股、基金託管方中信證券、律師等相關各方，起底“順豐定增專項基金”事件全貌。
摸底“順豐定增專項基金”
“當時公司為了80億元定增，去各地做了路演”，順豐控股(002352.SZ)證券事務部人士11月27日向21世紀經濟報道記者坦言。
“順豐定增專項基金”(編號SM6460)成立於2016年11月8日，類型為開放式，週期18個月(一年投資期+0.5年退出期)。經基金委託人、管理人及託管人協商，到期前可展期或提前結束。
而上述投資的背景是，2016年5月，鼎泰新材(002352.SZ)披露順豐借殼上市預案。面對未來的上市紅利，不低於11.03元/股，合計80億元的鉅額定增，成為機構競相爭搶的蛋糕。
2016年8月，龍樹資本與作為基金管理人的北京大白匯財投資管理有限公司(簡稱“北京大白”)簽訂了《財務顧問協議》，由後者提供順豐定增的財顧服務，協議約定“合夥制基金指定投資於順豐定增項目”，為此，龍樹資本支付了375萬元的財務顧問費。
據龍樹資本、北京大白和中信證券三方簽訂的《順豐定增專項基金私募基金合同》，今年1月，作為上述私募投資方之一的龍樹資本將合計7500萬元分兩次打入該基金專户。
據龍樹資本稱，目前已聯繫到近50家參與該基金的機構和個人投資者。
而北京大白為順豐定增一共設立了7只私募投資基金。北京大白11月23日微信公號稱，其在今年7月28日將上述基金歸集到編號SM6460的“順豐定增專項基金”，並通過“泰達宏利價值成長定向增發663號資產管理計劃”，以35.19元/股，獲配順豐568.3萬股，金額1.99億元。
以順豐上市當天53.5元開盤價和55.21元收盤價推算，定增股東們至少獲得41%的浮盈。
不過，熱鬧背後，潛藏投資風險。
8月28日，北京大白因未嚴格履行基金信披義務，收到了北京證監局的監管警示函。
此後，龍樹資本終於獲得該基金截至7月31日的信息披露月報表，顯示該基金募資總額3.92億元，不過除了2億元進入定增，剩餘1.9億元去向不明。
“照此份額推算，我們的錢也只進了近4000萬，剩餘部分去了哪裏？”駱江峯提出了質疑。
更早前的一份6月20日《順豐定增專項基金委託資產估值表》顯示，作為基金管理人的北京大白曾將3.53億元(佔比99.49%)投向二級市場，買入西部資源(600139.SH)、國發股份(600538.SH)、中國電建(601669.SH)等13家A股上公司，甚至還有ST昌魚(600275.SH)、ST上普(600680.SH)等ST股。總市值3.47億元，估值增值-542.9萬元。
7月31日基金信息披露月報表顯示，該基金淨值僅為0.857，虧損15%。
那麼，將上市當天穩賺41%的順豐定增基金募資金額，押注ST股和其他股票，北京大白究竟是什麼考慮？
耐人尋味的是，2017年4月，北京大白官網上有一篇《事件驅動系列專題報告：從業績預告捕捉摘帽行情》的文章，描述的正是ST摘帽事件的投資邏輯，數據稱：2009年10月到2016年5月投資ST摘帽累計2.78倍收益，年化絕對收益17.85%，整體勝率80.18%。
爭議“炒ST股”
那麼，原本定位順豐定增的私募基金，為何曾在定增前投向了二級市場？目前資金投向哪裏？
11月29日上午，21世紀經濟報道記者致電作為基金託管方中信證券執行總經理、託管部行政負責人吳俊文，其回覆，“我們按照合同約定，將基金定期信息披露提供給了基金管理人”，不過其稱，無法對外透露基金的投向和最新淨值。
另一位主角北京大白，給出了截然不同的説法。
儘管29日晚間，北京大白董事長朱寶稱“我們準備去一趟證監會”，對資金投向未予正面回覆。
不過23日北京大白的微信公號文章，表明了其態度，在11月24日其向龍樹資本的名譽權糾紛《民事起訴狀》中寫道，“公司在實際投資中，也是嚴格按照《順豐定增專項基金私募基金合同》中的關於投資範圍和投資策略的約定進行投資”，強調公司並不違約。
而上述私募基金合同對“投資範圍”、“投資策略”和“投資標的”三個類目給出了相距甚遠的範圍。
其中，“投資範圍”涵蓋股票、定增、新股申購、新三板、債券等，還註明，“除合同另有約定外，基金管理人擬增加以上列示之外的其他品種(非標品種除外)，如對該投資品種的投資比例不超過基金資產淨值的20%可直接投資”。
“投資策略”為“主要投資於市場上知名企業的已上市股票(定向增發)，或通過其他基金和有限合夥企業間接參與該項目的已上市股票、未上市股權”。
“投資標的”則為短短六個字的“順豐定增項目”。
那麼，投資對象到底如何界定？龍樹資本和北京大白到底孰是孰非呢？
“此類情況應該是採取對非合同制定有利的一方有利的解釋，寫明投資標的是順豐定增的，就應該去投順豐定增。”28日下午，公義律師事務所於炯律師表示，根據《合同法》第四十一條的不利解釋原則，對格式條款的理解發生爭議的，應當做出不利於提供格式條款一方的理解。
杭州某投資公司法務部人士也稱，“合同目的是投資順豐專項定增基金，而非進入二級市場，按投資標的來認定更符合雙方最初簽約目的。”
駱江峯強調，“北京大白表示會投一些貨幣基金或央行逆回購債券等固收類產品，但是為什麼拿這筆錢去買高風險的股票，甚至ST股，我們至今很難理解”。
不過，北京大白指出，“龍樹資本單方面要求按照高於當時基金淨值的價格提前解除《基金合同》，保本退出”。對此龍樹資本否認，“我們並不是因為定增時間拖得太久想退錢，大白一直不披露基金進展才是關鍵。”
此外，其認為，龍樹資本未在2017年7月21日前填寫《認購對象出資人信息表》，導致其部分認購資金未能獲得認購資格，是雙方爭議所在。
駱江峯迴應，“關於投資人的信息，我們的確沒給，我們也沒有必要提供，因為相關投資人信息已經在中基協完成備案”。
龍樹資本成立於2011年，曾參與義烏首隻政府引導型私募股權母基金，截至2016年，資產規模超60億元，自稱投資風格“不追風，也不追求熱點”。
註冊資本5億元的北京大白成立於2015年，曾參與南孚電池定增，控股方紫懿控股集團直接投資及參股企業30逾家，合計管理超50億元。
“我們要求召開所有基金份額持有人大會，北京大白應該公開基金成立以來的所有數據”，駱江峯稱，目前已聯繫到近50家機構和個人投資者。
對龍樹資本而言，其更擔心的是，該基金2018年5月即到期，但定增新增股份同年8月才能第一次解禁，獲悉該情況的北京大白，應組織召開基金份額持有人大會，討論基金展期事宜，但是至今還沒有進展。
屆時，若基金盈利，北京大白會不會故伎重演，拿着定增浮盈轉而投向別的項目？
對於雙方爭議，中國基金業協會稱不予回應。