不全面的“全面屏”是否該讓手機廠商叫停
經歷了血拼性能的年代，手機行業終於把使用卡頓這個頑疾給從根兒上治癒了。但如何打造差異化產品進一步提升手機使用體驗成了從業者絞盡腦汁想要完成的新目標。正是在這樣一個背景下，全面屏概念一經推出便引發全行業的爭相採納，僅僅用了1年的時間，這一概念便在高中低端手機產品線中普及開來。?
然而究竟什麼才是全面屏？這個問題至今卻沒有一個標準答案。從字面意思理解，手機正面全部是屏幕，簡稱全面屏。我相信絕大部分網友都是這麼認為的，但遺憾的是推出全面屏手機的廠商卻並不都這樣想，因為目前在售的所有機型都沒有達到正面全都被屏幕覆蓋這一要求，並且很多機型與這一設計要求甚至還相距甚遠。諷刺的是，有些廠商還將全面屏概念迭代到了2.0甚至2.1版本，當然它們依然不是“正面全是屏幕”。
從消費者的角度講，能夠在提升屏幕尺寸的前提下不增加手機體積，固然是好事兒，但廠商因此就將這樣設計的手機稱之為“全面屏”，是否有些言過其實了呢？事實上，在ZOL過往的全面屏機型評測文章中，有不少網友看過所謂的全面屏機型後，在留言中吐槽自己的智商受到侮辱。(在本頁的最後，我來做一個小調查，看看各位是否也有這樣的感覺)那麼我們是否應該叫停廠商這樣言過其實的宣傳口號呢？
在分析是否應該叫停全面屏宣傳之前，我們不妨先來回顧下全面屏這個概念是如何產生髮展而來的把。
早在2014年，手機市場還沒有全面屏設計的概念，不過有一個類似的概念在那個時候很流行，那就是超窄邊框設計。當時，在島國日本，夏普針對本土推出了一款三邊超窄邊框的手機，型號為305SH，儘管該機僅在日本發售，但卻獲得了全球媒體的大量報道，因為它的外觀非常科幻。
然而無奈夏普305SH僅僅是一箇中看不中用的花瓶，新屏幕技術僅僅是試水，配置在當時也不高，但由於較高的定價以及不理想的體驗，所以變成了一款叫好不叫座的產品。或許是因為這款手機的試水失敗，以至於除了夏普，整個行業在很長的一段時間都沒有再推出過類似的產品。
直到2016年10月，小米推出MIX手機，這款手機不僅具備三邊超窄邊框的設計，而且還擁有非常強悍的性能以及昂貴卻漂亮的陶瓷外殼，再加上三千出頭的價格在當時來説非常具備性價比，所以這款手機一推出就獲得了國內外媒體的極大關注，產品一上市即脱銷。
而正是在這場手機的發佈會上，全面屏概念誕生了。當時，雷總明確的定義了全面屏，就是前面板全是屏幕。 值得注意的是，儘管小米MIX屏佔比為91.3%，並不是正面全是屏幕，但小米依然將之稱為全面屏。就這樣，小米MIX成為第一款被定義為全面屏的手機，它有以下幾個特點：
1:屏佔比超高，達到91.3%，並且屏幕被拉長，打破了傳統16:9的行業普遍比例。
2:屏幕邊角被切割成圓弧型，增加設計感並降低邊框厚度。
3:機身正面的硬件被重新設計，例如取消實體鍵，改變聽筒、傳感器等元件的設計以滿足安放超大屏幕的條件。
以上三個特點依附於首款全面屏手機上，或多或少對後面發佈的全面屏手機產生了影響。
實事求是的説，儘管小米MIX的屏佔比沒有達到99%~100%，似乎被稱為全面屏還有點不太稱職，但它的確是手機界新的物種，甚至還促使安卓系統專門為其進行了系統底層調整，足夠驚豔的外觀加上不錯的配置足矣令眾人對該機刮目相看，所以小米將其歸為全面屏手機並沒有引來非議(至少當時是這樣)。
或許是因為小米MIX的叫好又叫座，讓全行業看到了新的發展趨勢，次年初，三星和LG也分別推出了高屏佔比產品S8與G6，只不過前者對於屏幕設計的中文名稱並不叫全面屏，而叫：全視曲面屏，後者由於沒有在中國上市，所以也就沒有了中文名字。並且它們的設計並不像小米MIX將三個邊都做成窄邊框，而是將額頭與下巴做了收窄處理，讓屏佔比達到一個較高的水平。
當意識到高屏佔比手機將成為整個行業下一個風口時，OPPO，vivo，一加，華為，榮耀，努比亞等一眾國產品牌也紛紛開始佈局相應的產品，這便構成了如今市面上如此琳琅滿目的全面屏手機。
然而一個逃避不了的現實問題是，這些產品如何宣傳自己的高屏佔比機型呢？顯然全面屏這個已經被媒體引用了無數遍的概念是最通俗易懂的，所以再合適不過了。也許你會説別忘了，這個概念是當初小米提出來的。那又如何？小米又沒申請專利。
在榮耀暢玩7X全面屏手機發佈會，全面屏是這樣定義的：全面屏，是屏幕長寬比為18：9，帶來更高屏佔比的顯示屏
更加戲劇的是，隨着多家廠商將自家的高屏佔比產品定義為全面屏，伴隨而來的還有針對什麼才是全面屏的爭議？還記得當初小米認為全面屏手機的定義是：手機正面全是屏幕。然而榮耀總裁趙明在今年10月榮耀7X發佈會上給出了新的定義：全面屏，是屏幕長寬比為18：9，帶來更高屏佔比的顯示屏。我想如果小米聽到這個定義估計會氣瘋的，因為小米MIX的屏幕比例為17：9，如果按照這一定義，那它就要惜別全面屏手機的稱號了………
比起榮耀，魅族總裁李楠的定義則要更偏向技術流。在知乎上，它撰寫了一篇題為“別爭了好嗎，三星S8才是『真?全面屏』”的文章，觀點是小米MIX的全面屏技術並不困難，並且三邊超窄邊框的設計也難成主流，所以只能算『前?全面屏』，而三星S8的屏幕為了實現更高的屏佔比而研發出了更先進的COP封裝工藝，無論是從技術難度還是產品外觀上，都要更優，所以S8才是『真?全面屏』。(筆者將原文轉載於本文末頁)可是，S8的屏幕明明已經有名字了啊，人家叫全視曲面屏。
然而蹭全面屏熱度的不只有國產廠商，連蘋果也加入到了這個隊列。在蘋果官網iPhone?X的主頁上，赫然寫着幾個大字：“全面屏，全面綻放。”不過對於全面屏的認知，蘋果似乎和小米是一致的，在官網上還有一句話寫着：“一直以來，我們都心存一個設想，期待着能夠打造出這樣一部?iPhone：它有整面的屏幕，能讓你在使用時完全沉浸其中，彷彿忘記了它的存在。”
儘管iPhone?X的“齊劉海兒”讓它也沒有真正將屏幕鋪滿機身正面，但放眼整個手機行業，能做到像iPhone?X這樣將屏幕四個邊的邊框都壓榨的很窄的機型，除了它，似乎也沒誰了。所以我們不得不接受一個現實，如今的全面屏手機並不全面。
回到本文最核心的話題，面對市面上並不全面的“全面屏”手機，我們是否該讓廠商停止這一稱呼呢？
筆者認為，沒這個必要。在前文中我們提到，無論全面屏手機定義多麼模糊，但有一點是所有手機廠商心知肚明的，那就是產品的屏佔比一定要比16：9屏幕比例時代的手機要高，只有這樣才能在不失手感的前提下帶來更大的屏幕。而屏佔比高了，對於手機使用者來説也的的確確能夠感受到這樣設計的3大好處：
1：在同尺寸的機身上，屏幕變得更大了，從而帶來更好地屏幕觀感。
2：同樣屏幕大小的手機，屏佔比高的機型會擁有更小巧的機身，從而帶來更優異的便攜性。
3：高屏佔比的機型外觀也要比傳統設計的手機更前衞一些。
無論是真假全面屏，只要消費者認可產品的屏幕觀感才是王道，不然你叫的名字再好聽，產品不好賣也無濟於事。
然而我發現有些廠商在宣傳全面屏的時候有一種不良風氣，就是宣傳海報上的產品看着屏佔比非常大，但實際產品卻並非如此。這種誤導消費者的情況我認為是真的應該叫停的。還有，有些廠商為了實現更大的屏佔比，而擠壓了攝像頭，聽筒等元件的空間，導致產品的某些功能體驗不理想，我認為這樣的情況也是不應該發生的。
最後還想説一句，比起抱怨廠商玩兒文字遊戲，不如我們一起鼓勵並支持廠商早日推出更完善而先進的全面屏解決方案吧。
沒錯，因為SharpCrystal的確是個很有創意的產品。
但是，SharpCrystal這種類型的產品，如果能洞悉到原理層面，你會發現其實他不是一種真正的底層革命。
如果非要定義，我們可以説這種類型的產品，是『前全面屏』。
否則，三星在基礎器件創新的巨大貢獻，就説不清楚了。
1屏幕到底什麼樣？
雖然很多人每天看十幾個小時的屏幕，但是，你們其實並沒有看到屏幕真正的樣子。
你看到的屏幕是這樣的：
顯示區域下面，還有需要伸出來一部分放IC等器件。這種屏幕形態持續了很多年，叫做COG封裝。
正是因為有這些『伸出來的部分』的存在，手機的上面，或者下面，在屏幕之外，才需要額外的空間。
而你看到絕大多數手機上下都留有很大的空間，實際上是因為反正有一邊要留，乾脆另外一邊也對稱設計算了。
於是，就有了剛剛貼的iPhone，他幾乎能代表所有手機的正面設計，我們剛剛發佈的雙攝特別強大的魅藍Note6，也不例外。
.
2為什麼SharpCrystal不是『全面屏』，撐死了只能算『前全面屏』，
SharpCrystal的思路很簡單：我放棄對稱設計，削掉一頭提升屏佔比。
這是一個ID設計的選擇，並非技術的突破。放棄對稱美感的同時，的確能在三邊達成驚豔的效果。
我不能説這種設計沒有難度，但是他並不能帶來全面屏的潮流，因為這種非對稱設計還是偏NicheMarket。
小米Mix，也是一樣的思路，但是，把下邊框進一步壓縮了。
別忘了，SharpCrystal是2014年8月發佈的產品。
業界三年間沒有跟進，並非太多技術壁壘，而是因為本質上行業主流品牌還是認為這種?ID?在美感上不夠大眾。
當然，中國的大眾認知這種設計，是?2016?年下半年小米也這麼做了之後。
你看，無論如何也不能因為你不知道，就否定Sharp發佈的時間點。當然，説小米抄襲，可能過分了。但是，説Mix對Crystal有革命性突破，其實也太自戀了。
3為什麼三星?S8?是『真?全面屏』
和Sharp在ID上動腦筋相反，三星在考慮更根本的層面。還是這張圖：
而三星的能力也不是問題?-?他就是做屏幕的。
針對COG封裝，三星最終量產了下一代封裝方式，叫做COF。
這種封裝方式把以往屏幕下面的?IC?等部分，改動了位置，並且做到了柔性，於是，就有了下面一個COGvsCOF的對比圖：
於是，三星就可以在『根本的技術層面』改進邊框寬度。
看似一個很小的改動，但是對全面屏普及的意義，是巨大的。但是，因為三星就是做屏幕的，他還做了另外一些完善的工作，
比如：
因為邊框的縮窄，全面屏可以伸長，變為18:9。為了配合手機外邊框，屏幕上做出了R角。
這樣，這個地球上才會出現真正的全面屏手機：S8。(S8其實還是用的COF封裝的柔性屏幕進化版本，COP。。。)
側邊足夠窄的問題由柔性OLED的S7edge解決了，而S8真正解決了在上下等寬的設計前提下(實際上，還是有微弱的不同)，縮窄手機正面上下的問題。屏幕的R角也大到更好的和機身的R角融合。
設計真正主流，
技術上有真正突破，
銷量也有真正意義的
全面屏手機。
。。。
而不考慮技術的突破和代差，不考慮設計的完整性，單純的看所謂『屏佔比』數字的大小來判斷全面屏，只能達到小學生級別的認知水平吧。
。。。
ps一下：
你會發現，等寬的前提下上下變窄，屏幕?R?角大到可以和機身?R?角融合，正是?Sharp?Crystal?以及後續模仿他的機型那些『前?全面屏』手機，沒有做到過的。
反而，在滿足這些條件的前提下，18:9，17:9，16:9，反而倒不是判斷是否『全面屏』的關鍵。
.
4最後的話
本來，作為魅藍的總裁，是不應該出來提三星S8的歷史地位的。
但是，
第一，S7edge的主攝，我們魅藍Note6也用了，評估的過程中，真的能看到三星的用心。
第二，S8這個真正的全面屏手機，在最近這場全面屏的爭論中，竟然沒有人能説清楚他的歷史意義。大家都在渾水摸魚。
第三，無論你對韓國的感情如何，全面屏的技術創新歸功於三星，才是歷史事實。
全面屏這一波，從技術到產品，三星真的為業界做出了不可磨滅的貢獻。但是，在中國卻幾乎完全被忽視。
這不公平。
與之對比，馬上要發佈的iPhone8的全面屏版本，其實都受益於三星的技術創新。而我相信，蘋果也不會嘗試把這個功勞據為己有。
兩相對比，
為什麼在中國大家就想着渾水摸魚呢？
為什麼中國的媒體就不能寫點清楚的，有智商的分析文章呢？
(完)