奔馳告亞馬遜自營商品售假 電商巨頭還能免責嗎？
12月15日消息，在美國，銷售山寨和侵權商品毫無疑問是非法的，但是迄今為止亞馬遜都通過聲稱自己僅僅是銷售產品的平台而不是實際賣家而逃脱責任。此前儘管許多當事人都試圖駁斥亞馬遜的這一立場，但都沒有得到法庭的支持，現在這一狀況可能將會改變。
梅賽德斯奔馳的母公司戴姆勒發現了能證明亞馬遜直接銷售山寨商品的有力證據，並已經將其訴至法庭。相關裁決或將使傑夫·貝索斯（Jeff Bezos）和公司陷入漩渦的核心，同時樹起一個新的法律先例。
無法撼動的歷史
無論媒體、市場研究公司甚至於亞馬遜自己的法律訴訟團隊都知道，美國當地的版權法及商標法在亞馬遜平台上沒有絲毫作用。該公司曾在2015年贏得了一場劃時代的官司，使得自己與第三方商家通過平台進行的銷售行為脱離干係。
當時的起訴方是美國西雅圖當地的一家公司Milo＆Gabby，其業務是製造各種動物形狀的枕頭，他們某天決定不再通過亞馬遜出售他們的產品。然而之後有一天，該公司的創始人偶然間發現了亞馬遜的一個廣告不僅宣傳他們的產品，而且還採用了自己女兒的照片。很明顯，有人山寨了他們的產品並開始在亞馬遜上銷售，甚至還從該公司的官網上盜圖進行宣傳。
Milo＆Gabby的創始人最初認為，對亞馬遜的法律訴訟將必勝無疑：他們的商標被假冒產品盜用，並堂而皇之地在亞馬遜平台銷售，亞馬遜從每一筆銷售中抽取佣金，在自家倉庫中存放假冒商品，並通過自家的系統分發出去。在美國，這種訴訟怎麼可能會失敗呢？
但是，他們錯了。經過長達兩年的法律爭議後，一個由九名成員組成的陪審團決定全面支持亞馬遜，裁定“該公司沒有特意支持其網站上列出的假冒商品，並沒有在技術上‘提供商品採購’“而恰恰是‘提供商品採購’的界定才能讓亞馬遜對假冒商品承擔法律責任。
亞馬遜有效利用了這一裁決——亞馬遜網站上50％以上相關爭議商品的法律責任被免除，也不用再承擔數億件商品銷售的責任。這樣以來，那些侵權的、危險的或其他非法商品可以任由亞馬遜第三方商家在亞馬遜上銷售，亞馬遜負責儲存和運輸，卻完全不受任何懲罰。如果這些商品是跨國界出售的，這種保護機制甚至可以擴展到賣方。
然而，這裏必須強調的是，Milo＆Gabby的案子是在西雅圖裁決的：也就是亞馬遜的後院，當地人將這座城市稱之為“Amageddon”，這個地方被《西雅圖時報》稱為“美國最大的公司城市”。亞馬遜在西雅圖有超過40棟建築物，總面積達800萬平方英尺（約合1115畝，超過該城市除亞馬遜外40家最大公司面積的總和），並且仍在快速增長，預計到2022年亞馬遜的地產將再增加400萬英尺，屆時將佔全市辦公用房供應總量的20％以上。所有這些建築物中的人，是亞馬遜直接僱用的4萬名員工，以及數以萬計與亞馬遜業務密切相關的人。在這種社會經濟背景下，陪審團的公正性令人生疑。
儘管Milo＆Gabby一案為針對亞馬遜平台第三方銷售商品侵犯商標的許多其他訴訟提供了法律先例，但是，當點對點音樂和文件共享網站試圖用和亞馬遜相似的論點佐證自己的行為時，都被法庭推翻，其中一些創始人甚至被送進了監獄。與此同時，亞馬遜的傑夫·貝佐斯（Jeff Bezos）卻成為了地球上最富有的人之一。亞馬遜直接從假冒產品中獲利，但正是這些產品在摧毀成千上萬小企業家的美國夢。
清算之日？
然而，當法律追趕上亞馬遜前進的腳步時，清算的時候就會到來。諸如IBM，田納西大學，Kickstarted孵化的手機充電器製造商Fuse Chicken，耳機生產商Wow Virtual Reality，甚至是上世紀90年代流行的説唱樂隊Run-DMC都對亞馬遜發起過商標和專利侵權訴訟。而貝索斯使用“亞馬遜”這個名稱本身也構成了商標侵權行為，因為它在1970年就被美國第一家女權書店——亞馬遜書店合作社（Amazon Bookstore Cooperative）所使用。該書店於1999年起訴亞馬遜網站，隨後接受了亞馬遜的和解協議。隨着一波又一波的訴訟不斷轟擊着亞馬遜的法律屏障，終於有一個擊到了亞馬遜的痛處：
今年10月底，梅賽德斯奔馳的母公司戴姆勒向美國地方法院提起訴訟，稱亞馬遜違反了“蘭哈姆法案”第32,34和35條，分銷假冒的梅賽德斯奔馳汽車用品。與亞馬遜過去所應對的法律訴訟不同的是，戴姆勒從一種商品上揪住了亞馬遜的小辮：輪轂蓋
是的，戴姆勒起訴亞馬遜銷售假冒的梅賽德斯奔馳品牌的輪轂蓋，他們所發現的假冒商品在網站上被列為“由亞馬遜網站銷售和發貨”。亞馬遜網站上的商品描述界面顯示，亞馬遜實際上就是假冒產品的銷售商和託運人，這可能徹底推翻Milo & Gabby一案的法律先例。
Milo＆Gabby案給了亞馬遜一道護身符，讓其從銷售假冒產品以及其他非法產品中獲利，同時也限定了原告需要滿足一定的條件，才能成功起訴其侵權行為。從本質上説，亞馬遜承擔責任的關鍵在於其本身就是賣方，這意味着它會設定價格，控制庫存，進行產品宣傳，處理發貨流程等。而這正是梅賽德斯奔馳以及亞馬遜現在的處境。
梅賽德斯奔馳的訴訟內容如下：
“儘管亞馬遜因平台上的第三方賣家存在侵犯知識產權行為而受到了很大的負面影響，但關於本案來説，假冒商品的銷售方並不僅僅是亞馬遜平台上的第三方賣家，所涉及的侵權商品正是 “由亞馬遜網站銷售併發貨”的。
戴姆勒在訴訟中稱，他們從來沒有“授權或同意亞馬遜在汽車零件上使用梅賽德斯奔馳標誌或任何易混淆的類似標誌”，也沒有“授權亞馬遜複製、製造、進口、銷售或分銷任何帶有梅賽德斯奔馳標誌的汽車零件“。
然而，戴姆勒並不只是私下保留了關於假冒輪轂蓋的相關證據。根據訴訟文件，他們提前警告亞馬遜，明確指出了平台的侵權行為，但這一切都無濟於事。像其他許多商人一樣，他們的產品也因為亞馬遜平台的假冒商品受到了影響，但是公司的訴求並不足以讓亞馬遜下架相關侵權商品。
消費者權益保護組織“仿冒報告”（Counterfeit Report）負責人克雷格·克羅斯比（Craig Crosby）解釋説：“作為一個直銷商，現在亞馬遜存在着不少問題。”據悉，這家消費者權益保護組織已經向亞馬遜發送了32,000多件關於其網站上出售假冒商品的通知。“我曾經和幾家和亞馬遜有過訴訟的公司交流過，亞馬遜總是用同樣的方式來對待他們：‘告訴第三方賣家，我們買了東西，有人受傷了，房子燒燬了，你侵犯了我們的標誌。’法院認為亞馬遜只是一個平台。但是現在，亞馬遜是直銷商。“
根據訴訟，戴姆勒特別關注的事實是，許多消費者在亞馬遜上看到的那些“由亞馬遜銷售和發貨的商品”的商品標籤為“防偽商品”，他們認為自己從亞馬遜購買的商品都經過了亞馬遜的審查及核實。“
這些新情況使得消費者在亞馬遜網站購物時越發不安。正如《時尚法律博客》Julie Zerbo所指出的那樣：
“從最近訴訟中對亞馬遜提出的指控來看，亞馬遜在監督平台假貨方面的工作嚴重滯後，這意味着消費者不得不需要自行區分真品和侵權產品，這對於消費者來説未免太過艱鉅了。“
雖然目前尚不清楚對戴姆勒的法律支持會對亞馬遜產生多大影響，但似乎可以為類似電子商務平台創造一個新的法律先例，讓其為其平台上銷售的商品承擔責任。
“資本最大限度地讓這些網站成為一個平台，做任何他們想要的東西，卻沒有任何責任。這一情況到此為止，“Craig Crosby總結道。
然而，業內人士擔心，這起訴訟會悄悄從公眾的視野中消失，並在庭外達成和解協議——很多類似的訴訟都是如此。（晗冰）