李海東：美國新國安戰略“底色”已現

特朗普政府的首份國家安全戰略報告預計於下週一公佈。雖然全部內容現在還不知道，但美國總統國家安全事務助理麥克馬斯特以及部分美媒，已經對這份報告的核心要點做了劇透。從提前曝光的這些要點，我們已能大概領略它的“底色”。

首先，與以往出台的安全戰略報告相似，這份戰略報告的諸多要素可謂老調重彈，比如安全、繁榮、國際事務中領導地位，這是所有美國國家安全戰略報告都會強調的核心要素。確實，沒有強大軍力和旺盛經濟活力，所謂的自身安全和全球事務領導地位就無從談起。

但在美國當前面臨的安全威脅極端“碎片化”和淡國家化、中俄等大國尋求穩定對美關係的形勢下，特朗普政府在經濟稍有起色的情況下就迫不及待地將自身再次推向過度軍事化的老路，這表明它沒有汲取諸多前任政府在外交與安全領域失誤頻現留下的慘痛教訓。基於對美國國內和國際形勢的錯誤判斷而完成的這份戰略報告，給美國帶來的很可能是更多挫折甚至危機。

其次，這份戰略報告的出台被美方認為是服務於“維護二戰後建立起來的國際秩序”，但實質上，它維持的國際秩序是冷戰時期確立的彰顯美國“例外”和“高人一等”的國際秩序，是以美國領導的全球聯盟體系為支柱，而非世界各國共同構建起來的以聯合國為中心的國際秩序。

在該戰略報告的國際秩序觀中，美國的傳統聯盟被置於突出位置，而聯盟體系外國家的安全利益則被置於次要乃至可忽視位置，這種不問是非、只問親疏的安全等級劃分，背離全球化背景下各國安全緊密聯結和不可分割的時代大趨勢。世界大多數國家強調聯合國在當今國際秩序中的核心地位，而該戰略報告所表達的國際秩序觀，顯然是認定聯合國應服務於美國領導的聯盟體系。否則，就可將聯合國擱置一邊。

美國一直致力於邊緣化乃至削弱聯合國為主導的國際秩序，但人們驚訝地發現，美國在這份戰略報告中卻指責中俄等為國際秩序的“修正”者。冷戰後美國將俄羅斯認定為冷戰失敗方而不斷東擴北約，這已導致美俄的持續尖鋭對立，難道美國也想在亞太以持續強化其聯盟體系而導致中美關係的對抗嗎？總之，該戰略報告中美國捍衞的所謂國際秩序，是一個理念嚴重過時的排他性聯盟秩序，那不是一個建設性和包容性的國際秩序。

第三，這份戰略報告人為扭曲地為美國指定了主要威脅或敵人，將中俄認定是“修正主義大國”威脅，將伊朗和朝鮮認定是“無賴政權”威脅。對於應對所謂大國威脅，它提出的政策處方是所謂“競爭性接觸”，這個詞乍聽起來新鮮，其實並沒什麼新的內涵。該戰略報告關於來自俄羅斯情報戰與宣傳戰以及中國所謂經濟侵略威脅的指責有些牽強，但這倒是與長期以來美國對中俄等大國政策中固守的“競爭是主線”理念一致。

在特朗普政府將朝核與伊核問題視為需儘快解決的迫切性威脅時，這份戰略報告不可思議地將始終促進兩問題解決的中俄視作明確威脅，它一面要解決“舊威脅”，一面又要製造“新威脅”，這到底是在為特朗普政府“疏堵”還是“挖坑”，可能只有報告捉筆者自己心裏清楚了。這種前後失據的思維，沒能讓人看到美國作為外交老手應有的“成熟”。

這份戰略報告反映的還是美國建制派精英們的國家安全觀。它沒能擺脱導致冷戰後近30年美國內政外交嚴重挫折的政策窠臼，因而算不上建設性的前瞻戰略。美國有些人就是專業，老是“吃塹”，可就是不“長智”。不過，曾對這些觀念予以猛烈抨擊的特朗普，以及他那些對建制派主張深惡痛絕的支持者，可能不會完全接受或兑現該戰略報告所提的主張。讓這份戰略報告只作一份文本就行了，真要實施的話，最終必定損人害己。(作者是外交學院國際關係研究所教授)