保姆集體訴訟可能顛覆數十年的項目 - 彭博社

攝影師：菲利普·圖爾潘/蓋蒂圖片社

一項新認證的羣體，估計總人數超過90,000名外國工人，指控工資固定陰謀人為壓低美國Au Pair項目的收入。這起訴訟是原告律師利用反壟斷法針對員工待遇的多項努力之一，代表了對由美國國務院監管的Au Pair項目的挑戰。

位於科羅拉多州的聯邦地區法官克里斯汀·阿爾圭洛於2月2日認證了該羣體，允許訴訟代表現任和前任au pair繼續進行。原告正在起訴15家由國務院授權管理該項目的私人機構，該項目允許27歲以下的外國工人持J-1文化交流簽證進入美國，為寄宿家庭提供住家兒童護理。“他們控制了au pair勞動力的整個市場，”來自丹佛的法律非營利組織Towards Justice的執行董事律師尼娜·迪薩爾沃説。博伊斯·希勒·弗萊克納律師事務所已與Towards Justice合作，代表原告。

彭博社商業週刊機器人出租車裁決已出——華爾街正在乘坐火車傑米·戴蒙擔任財政部長：這個永不消逝的想法賈倫·布倫森是NBA現在需要的球員深入瞭解設定體育博彩賠率的公司除了欺詐和工資與工時的指控外，訴訟聲稱這些機構違反了1890年謝爾曼反壟斷法，通過串通來壓低保姆的工資，並阻止家庭支付更多。根據原告的説法，這些機構 allegedly 告訴保姆無論為誰工作，他們將獲得相同的工資，並錯誤地聲稱政府將他們的最高周工資設定為195.75美元。這些機構及其貿易協會國際教育與文化交流聯盟拒絕對訴訟發表評論或未回應評論請求。國務院拒絕發表評論，理由是正在進行的訴訟，並提供了一個鏈接，以瞭解其保姆項目的補償要求。

被告必須在2月16日之前通知法院是否將對集體認證提出上訴。在法庭文件中，贊助商否認任何不當行為，稱補貼金額由國務院設定。一家機構InterExchange Inc.寫道：“保姆項目的核心要素不是工作，而是保姆所獲得的文化知識和經驗。” “該項目通過精心平衡的互惠互利促進文化交流；寄宿家庭必須願意歡迎陌生人進入他們的家庭，作為交換，這些陌生人成為事實上的家庭成員，提供有限的兒童看護並繼續他們的教育。”

另一名被告，文化關懷公司表示，這些指控充其量只是“對基本政府豁免原則的不可原諒的無知”，因為這些機構只是“在聯邦政府的指示下行事”。

這一論點被一位美國地方法官駁回，他在2016年寫道，聲稱讚助商免於反壟斷法的主張“完全沒有依據”。“沒有證據表明聯邦政府‘指示’或以任何其他方式要求，保姆的工資定為195.75美元，”法官寫道，並表示被告引用的2007年國務院備忘錄並不妨礙家庭支付更高的工資。

這起訴訟是圍繞國務院半個世紀歷史的J簽證的眾多爭議之一，該簽證幾十年來一直受到指控，稱通過如保姆和夏季工作旅行項目等倡議，它在文化交流的表象下促進了低薪、監管不足的臨時工勞動。保姆項目於1986年作為試點啓動，響應美國外國學習協會的提議。在 1989年的國會辯論中，AIFS反對將保姆的工作周限制為45小時，理由是隨着越來越多的女性進入勞動力市場，對負擔得起的兒童保育的巨大需求。同時，它還主張將保姆項目作為勞動項目進行監管將“扼殺保姆與其東道主之間的特殊關係”。

1990年，當J-1簽證仍由現已解散的美國信息局監管時，政府問責辦公室發佈了一份報告，發現該項目缺乏足夠的監督，並且處理簽證（包括保姆簽證）的方式與國會的意圖相悖。2011年，J-1夏季工作旅行項目的參與者在哈希巧克力工廠罷工，聲稱如果他們談論剝削性條件，就會面臨被驅逐的威脅。當時，哈希表示該工廠由一家物流承包商運營，而該承包商則表示參與者是通過一家人力資源公司提供的。“我們對他們提出的一些問題沒有太多影響力，”承包商告訴《紐約時報》2011年。2013年，J-1參與者在一家麥當勞特許經營店罷工，聲稱店主讓他們工作超過20小時的班次，扣留工資，並向參與者收取高額租金以住在擁擠的地下室。在抗議期間，麥當勞發表聲明稱，該特許經營商“已同意退出麥當勞系統”，並表示它“也在努力與臨時工進行個別聯繫，以最有效地解決這一情況。”特許經營商表示，相關部門已對此情況進行了調查，“沒有違反規定。”

作為候選人，唐納德·特朗普承諾用城市青年就業計劃取代J-1簽證。

美國大學法學教授賈尼·莊（Janie Chuang）表示，保姆的津貼遠低於美國國內工人的普遍工資。“寄宿家庭和國務院，當然還有贊助的保姆機構，都抵制將其視為勞動項目的想法，因為如果將其視為勞動項目，很多家庭將無法承擔，”她説。

一位來自德國的前保姆，作為訴訟的原告之一，表示在開始該項目之前，她的贊助方告訴她，美國所有參與者的每週工資都是195.75美元，並且該工資是由政府設定的。這位保姆聲稱她經常被告知要工作超過45小時的限制。她的經歷與該機構最初宣傳的項目方式並不一致。

經濟學家表示，僱主的反競爭行為，包括價格固定陰謀、禁止員工離職去類似工作的競業禁止條款，以及禁止挖角的協議，例如在硅谷所指控的那些，導致2015年達成4.15億美元的和解，具有更廣泛的勞動市場影響。“這很可能是我們看到工資增長緩慢的部分原因，”普林斯頓大學的艾倫·克魯格（Alan Krueger）説，他曾在奧巴馬總統任內擔任經濟顧問委員會主席，並最近進行了一項研究，發現大多數大型特許經營連鎖店禁止特許經營者挖走彼此的員工。

“如果各個機構在招募互助生方面真的在競爭，那麼就會有更多的向上競爭，”聖地亞哥大學法學教授奧爾莉·洛貝爾説。“沒有理由每個互助生，無論她的先前經驗和教育水平如何，都只拿最低工資。” (更新第三段，加入國務院評論。)