特朗普，福利反對者，施加援助工作要求 - 彭博社

卡洛斯·巴里亞/路透社總統唐納德·特朗普簽署了一項行政命令，該命令將迫使聯邦援助的接受者——住房、食品和醫療保健的福利——證明他們的就業狀況，以便有資格獲得援助。這一舉措受到福利機構的廣泛預期，並受到保守派的熱切期待，代表了對社會安全網的重大改變。

根據美聯社的報道，政府還在考慮一項計劃，要求食品援助的接受者進行藥物測試。這些決定反映了保守派長期以來對福利的抱怨——特朗普似乎對此深有感觸。

彭博社城市實驗室倫敦奧運遺產如何重塑被遺忘的東區香港舊機場成為城市房地產痛苦的象徵來自過去的響亮警告：與汽車共存古根海姆在沙漠中崛起，阿布扎比變身為外籍人士中心特朗普政府探索了多條途徑，以將工作要求納入法律。美國住房和城市發展部在草擬的立法變更中提出了工作要求，涉及1937年建立住房援助的法案。農業部長索尼·珀杜將工作要求列為優先事項，以改革下一個農場法案中的補充營養援助計劃。

週二的行政命令——特朗普多年來對福利表達的憤怒的頂峯——為政府的這些變化及更多內容鋪平了道路。福利倡導者表示，這將阻礙那些需要援助的人，而不是幫助他們。

“行政命令的主要政策建議是將基本援助，如醫療補助、食品援助和住房，從那些沒有工作或沒有參加職業培訓或其他就業項目的人身上剝奪，” 預算與政策優先中心的高級研究員香農·帕羅特在一封電子郵件中表示。“但證據表明，這種要求對就業的長期積極影響很少，往往導致家庭失去他們需要的基本幫助。”

該中心剛剛 發佈了一篇論文，顯示工作要求可能導致醫療補助登記者完全失去他們的醫療保健——即使是在就業的登記者中。如果所有州都採用類似於肯塔基州的工作要求，研究表明，大約46%的低收入工人將面臨失去醫療補助覆蓋的風險。

特朗普對福利的敵意至少可以追溯到1973年，當時他和他的父親弗雷德·特朗普被司法部起訴。這是因為低工資工作往往比其他形式的就業更不穩定：輪班工作時間不規律，而不是每週40小時的固定薪資職位。例如，滿足肯塔基州每月80小時的工作標準，對每月平均工作80小時的醫療補助接受者來説，將是一種負擔，因為他們並不是每個月都工作80小時。

“這些要求常常傷害那些無法工作的嚴重健康狀況患者，”Parrot在一封電子郵件中説道。“[它們]傷害那些某些月份無法獲得足夠工時或發現自己在找工作的工人，傷害那些因家庭無法獲得食品援助或父母無法獲得醫療保健或無法支付租金而失去機會的孩子，以及傷害其他依賴基本援助項目提供幫助的脆弱美國人。”

特朗普對福利的敵意至少可以追溯到1973年，當時他和他的父親Fred Trump被 美國司法部起訴違反公平住房法。未來的總統憤怒地譴責特朗普物業的種族歧視行為指控，指責政府試圖強迫他接受“福利接受者”。（特朗普最終與司法部簽署了一項同意令，以禁止他建築中的種族歧視。）

“我們沒有做的是租給福利案件，無論是白人還是黑人，”特朗普 寫道，這是十年後的事。

在此後的幾年裏，該項目一直是特朗普憤怒的持續目標。他2011年的書， 該是強硬的時候，充滿了挑選出來的憤怒和關於浪費的暗示——例如，加州的一起醜聞，其中臨時援助計劃的接受者在兩年內從脱衣舞俱樂部的ATM機提取了幾千美元的援助。確實發生過，但這並不典型。TANF的更大問題一直是 各州未能利用區塊撥款真正打擊貧困。

“允許福利依賴從一代傳到另一代，沒有什麼‘同情’可言，”特朗普的書中寫道，章節標題為“安全網，而不是吊牀。”

在書中的其他地方，特朗普譴責他所認為的福利、肥胖和非婚生育之間的聯繫。他讚揚了佛羅里達州州長裏克·斯科特在2011年通過的一項（短暫的）福利改革法案，該法案要求對TANF接受者進行藥物測試。特朗普寫道：“底線是：你吸毒，就沒有福利支票。故事到此結束。”

僅僅三年後，聯邦上訴法院 推翻了佛羅里達州的法案。“州政府沒有證明TANF申請者中存在比一般人羣更普遍、獨特或不同的藥物問題，”一致的裁決中指出。現在，隨着全國陷入阿片類藥物流行病，特朗普政府可能會嘗試恢復藥物測試——這又是聯邦援助項目的另一項行政成本，也是接受者的另一項負擔。

特朗普對在大蕭條期間擴展社會安全網進行了廣泛的抨擊，指責總統巴拉克·奧巴馬導致國家走向揮霍。特朗普在2012年的一條 推特 中稱奧巴馬為“福利和食品券總統”（還有其他時候），寫道：“他不相信工作。”

雖然 對SNAP的支出增長 從304億美元增長到761億美元，持續了6年，與經濟衰退相對應，但這對於防止美國家庭陷入深度貧困至關重要。（支出此後已趨於平穩。）城市研究所發現，SNAP 幫助了超過800萬人 在2015年擺脱貧困。對接受食品援助的家庭引入工作要求——或醫療補助，或第8節補助——可能會使數百萬脆弱家庭陷入嚴重的經濟困境。

特朗普對貧困援助的敵意似乎並沒有得到事實的有力支持。例如，在2013年，他 發推 稱“福利在紐約的收入比工作更高”，引用了一篇 紐約郵報 的報道。但那篇報道統計瞭如果一位有兩個孩子的單身母親同時獲得 所有 可能的社會安全網福利，她能收到多少：公共住房、醫療補助、SNAP、臨時需要家庭援助、公共事業援助等等。

類似地，白宮關於特朗普“經濟流動性原則“的事實説明提到低失業率和勞動力短缺，與其描述的“處於或接近歷史高位”的福利登記形成對比——其要點是，依賴社會援助的人對經濟產生了顯著影響。但國家低收入住房聯盟報告稱，只有6%的接受住房援助的家庭可以被視為“可工作”但未就業。

相反，接受聯邦援助的受益者更可能是老年人、殘疾人或看護者——或者是工作時間不規律的低工資輪班工人。以福利改革的名義設定工作要求可能最終會懲罰那些本應被推動走向自給自足的人。

“工作要求並不能創造出使人們擺脱貧困所需的工作和機會，反而可能會使掙扎中的家庭失去那些使他們能夠找到和維持工作的住房穩定和服務，”全國低收入住房聯盟的主席兼首席執行官黛安·延特爾在二月份表示。

特朗普的工作要求可能仍然受歡迎。保守派的政府問責基金會在二月份進行的一項關於福利改革的民調發現，絕大多數人支持“要求有能力的成年人工作、培訓或至少兼職志願服務以獲得福利。”正如CityLab報道，85%的郊區女性對此表示贊同。

但問題是引導性的：志願服務不會算入特朗普的工作要求，而大多數有工作能力的援助接受者已經在兼職工作。關於社會安全網如何運作的誤解——加上流行的種族主義神話關於接受援助的人——導致了對福利的廣泛但錯誤的看法。特朗普似乎對福利持有最壞的看法，並且他為這個問題帶來了額外的苦澀——以及總統的權力。