華爾街最大性別訴訟歷時13年 - 彭博社

克里斯蒂娜·陳-奧斯特。

攝影師：莫莉·克蘭納為《彭博商業週刊》拍攝

克里斯蒂娜·陳-奧斯特正在為三月底的百老匯午場劇《 惡女》找座位時，想起要檢查她的語音郵件。前一天，她忽略了一個未知號碼的來電。現在她按下播放，聽到了她的律師凱莉·德莫迪的聲音：“巨大的祝賀！”它説。“真的，真的，真的，真的為你感到高興。”

德莫迪傳達了陳-奧斯特，一個前高盛副總裁，期待多年的消息。紐約的一位聯邦法官裁定，她和另外三位聲稱高盛存在系統性性別歧視的女性現在可以代表多達2300名其他現任和前任員工。陳-奧斯特在劇院裏閲讀了這個決定，她正在和家人慶祝她的47歲生日。“看到我的願望成真真是太好了，”她給德莫迪發了短信。

這聽起來像是一個完美的 #MeToo 勝利。但在經歷了13年、數十位律師和超過580個案卷條目後，贏得集體訴訟地位只是一個開始的結束。“最終真相總會浮出水面，這只是時間的問題，”陳-奧斯特首次公開談論此案時説。“照亮真相是我們的責任和權利。”她代表了挑戰華爾街女性問題所需的嚴峻現實。在一個擅長保持尷尬細節安靜的行業中，擁有崇尚秘密和忠誠的文化，問題不是為什麼這麼少女性發聲，而是為什麼有女性發聲。

特色在 彭博商業週刊，2018年5月7日。立即訂閲。好萊塢訓練我們期待華爾街女性是不斷激進的。但陳-奧斯特温暖而放鬆，聲音柔和，笑聲洪亮。她也是個專注的人，能在四年級的籃球比賽中實時統計數據，不僅是為了自己的孩子（她有兩個兒子和一個女兒），還為了整個團隊。“在記分方面我有點過於認真，”她在午場演出幾天後坐在曼哈頓下城德莫迪律師事務所的辦公室裏説。“我會考慮數字。我真的相信數據不會説謊。”

陳-奧斯特的家人在她還是嬰兒時從台灣移民，最終定居在芝加哥郊區。她的父親作為醫生工作了很長時間，而她的母親則領導着一個緊密團結的女性家庭，包括四個女兒和她們的祖母。陳-奧斯特跳級上了大學，進入麻省理工學院，主修生物學，直到她決定反覆斬首實驗室老鼠並不算愉快。她轉向經濟學，並在20歲時三年內畢業。之後，她在紐約、芝加哥和香港的銀行工作。到1996年，她回到了紐約，專注於可轉換債券的銷售，這是一種可以轉為股權的債務。

在1996年感恩節前後，她在曼哈頓的四季酒店與三名男士喝酒，他們向她推銷為高盛工作。她不想看起來像個跳槽者，所以猶豫了。當她的客户聽到這個消息時，他們告訴她她瘋了。畢竟，這是高盛。該公司象徵着華爾街的權力，幾乎滲透到每一個市場，激發了強烈的忠誠，並以豐厚的獎金獎勵明星。直到大約十年前，沒有女性或黑人銀行家成為合夥人，但陳-奧斯特對此已經習慣。當她在1997年加入高盛時，她印象深刻。“他們非常關注公司文化，”她説，“並確保每個人都在同一個節拍上前進。”她與同事相處融洽。“你會立刻喜歡上她，”交易員邁克·法希説，他在另一家公司認識了她，然後在高盛遇見了她。“她很容易讓人喜歡，和她在一起也很輕鬆。”

香娜·奧利奇（Shanna Orlich），左，和陳·奧斯特（Chen-Oster）在2010年，她們對高盛提起了性別歧視訴訟。攝影師：理查德·佩裏（Richard Perry）/《紐約時報》在工作大約七個月後，陳·奧斯特的團隊慶祝了她招募的其中一名男性的晉升。以下關於那晚發生的事情及其後果的敍述——高盛對此大部分內容表示異議——源自 彭博商業週刊對陳·奧斯特的採訪和法律文件。

她説，一切始於市中心的晚餐，然後轉移到Scores，一個脱衣舞俱樂部。她感到無聊，離開了。一位同事堅持要陪她走幾條街到她男朋友的地方。在公寓樓上，他把她按在牆上，親吻並撫摸她。然後，在她投訴的乾燥語言中，他試圖“進行性行為”。她抵抗了。第二天早上，這位同事把陳·奧斯特拉到一邊，向她道歉，並請求她不要告訴任何人。那時她26歲，剛加入高盛。她保持沉默。

年末時，高盛支付給她的薪水超過了她的保證，因為她的表現突出，她説。但她的老闆也拿走了她的一些最佳客户，將其轉移給倫敦的同事。一位擁有類似客户羣的男性得以保留他的客户，而另一位產生的收入較少的男性卻獲得了比陳·奧斯特更多的獎勵。她專注於自己的工作。

1999年，當她認為自己將跨國搬到高盛的另一個職位時，她決定是時候告訴她的老闆那晚發生的事情了。他的反應讓她震驚。他説：“哦，那是你？”她説。他聽説過這個事件，但顯然不知道涉及的是哪位女性。他甚至告訴她，他曾幫助那名男性尋求治療。現在她站出來了，他補充説，他必須向高盛的人力資源部門報告此事。根據法律文件，老闆建議她不要大驚小怪。陳·奧斯特明白了：這只是一個形式，而不是正義。當人力資源部門要求更多細節時，她拒絕提供。

陳-奧斯特説她在高盛的職業生涯無論如何都在下滑。一些工作職責被剝離，而一個有前途的新市場在困境債務方面被交給了她培訓過的一名男性。她的績效評估，決定了她的薪酬，被分配給了遠方的同事，他們無法提供有意義的評估。她所説的襲擊她的男人——當時在她之下的排名——被提升為董事總經理，然後成為合夥人，贏得了進入華爾街最精英、最有利可圖和最有影響力的團體的機會。在她在公司的八年裏，陳-奧斯特從未升至副總裁。在此期間，根據法律文件，她的薪酬增加了27%，而她所指控的襲擊者的薪酬則增加了四倍以上。

當陳-奧斯特在2004年底從第二次產假回來時，她終於意識到自己在高盛已經沒有立足之地。她的團隊被重組，她被分配到一個靠近一羣行政助理的桌子上。她們都是女性。“這太明顯了，”她説。“這是一種如此直觀、可視化的表現，顯示高盛對我的職業生涯是多麼漠不關心。”她在2005年3月辭職。

負責高盛就業法的吉娜·帕倫博説，關於事件、其後果以及陳-奧斯特的老闆反應的指控完全錯誤。公司認為，陳-奧斯特遠非受害者。帕倫博説，她在報告事件後的那一年是團隊中第二高薪的銷售人員。她補充説，客户的重組是更廣泛的重新分配的一部分，而座位安排僅持續了10個工作日。

“我們正在積極為公司辯護，反對我們認為毫無根據的指控，”帕倫博説。“關鍵問題在於，陳-奧斯特女士顯著延遲了向員工關係部門報告事件的時間，而當她與員工關係部門交談時，她拒絕提供任何關於事件的細節，或以任何方式配合調查。”

高盛並不是唯一一家在女性問題上遇到麻煩的銀行。美林證券和史密斯巴尼在1990年代解決了描述普遍敵意和歧視的訴訟。多年後，華爾街的女性仍私下談論被抓、被調情和被羞辱的經歷。

在陳-奧斯特離開高盛的幾個月前，競爭對手投資銀行摩根士丹利 同意以5400萬美元解決一起性別歧視案件。原告艾莉森·希費林也出售可轉換債券。陳-奧斯特注意到了這一點，並聯繫了處理該案件的律師事務所Outten & Golden。她於2005年7月向 美國平等就業機會委員會 提交了投訴，該委員會執行聯邦反職場歧視法律。這個決定並不容易。“最壞的情況，”她説，“就是我會離開這個行業。”

高盛在那年九月向EEOC回應，信中對陳-奧斯特的敍述大部分內容表示異議。信中引用了她績效評估中的不利評論，包括“傾向於掩蓋問題而不解決它們。”銀行重述了據稱襲擊發生當晚的情況，引入了她同事的觀點。根據這個版本，是陳-奧斯特要求那名男子陪她，而是她開始觸碰他。

政府調查進展非常緩慢。“我們多年沒有收到EEOC的消息，”陳-奧斯特説。2006年，她在德意志銀行獲得了一份工作，2010年她晉升為董事總經理。同年，EEOC結束了調查，駁回了她的案件，但給予她起訴高盛的權利。

凱莉·德莫迪，陳-奧斯特的律師。攝影師：莫莉·克蘭納，彭博商業週刊陳-奧斯特於2010年9月提起訴訟。到那時，德莫迪和她的律師事務所Lieff Cabraser Heimann & Bernstein已經與Outten & Golden聯合處理此案。陳-奧斯特還有兩名額外的原告：前高盛董事總經理麗莎·帕裏西和助理香農·奧利奇。兩人都在兩年前離開了公司，三人希望將各自的問題轉變為代表銀行女性的集體訴訟。

她們指控高盛允許幾乎全是男性的管理者做出有偏見的薪酬和晉升決定，導致女性系統性地被剝奪了應得的機會。她們以銀行自己的數據作為證據：女性佔副總裁的29%，而在強大的董事總經理級別僅佔17%。高盛的帕倫博表示沒有歧視。“管理者被允許根據偏見評估表現和做出晉升決定的指控完全沒有根據，這與公司的政策、做法和價值觀相悖，”她説。“這從來都不是真的。”

陳-奧斯特和她的共同原告希望迫使高盛改變其政策併為其錯誤付出代價。集體訴訟允許原告代表更大羣體提起訴訟，如果池子很大，風險可能很高。德莫迪幫助女性從家得寶公司贏得了8750萬美元的和解，涉及其晉升政策，並與未投保的患者合作，從加州醫院連鎖公司獲得了約10億美元的價格欺詐賠償。她還代表女性起訴微軟公司。“你可以利用聚合的勞動力數據來攻擊公司的缺陷，”她説。“你説，‘看，這種壓倒性的趨勢需要在系統層面上進行解釋。’”

隨着高盛案件的展開，法官倫納德·桑德將許多程序委託給了一位法官助理，這位法官幫助加快審前發現。在這個案例中，結果卻適得其反。德莫迪説，每當法官助理在某個問題上對銀行作出不利裁決時，高盛的律師就要求重新考慮，或者將此事提交給桑德審查，或者將其推向上訴法院，拖延每一個動議。帕倫博説，高盛試圖拖延的想法“遠非事實。”她和她的同事“並不設定這個結構，我們只是在其中運作。”

在這種案件中，最重要的進攻性舉措是獲得集體認證，這意味着説服法院，除了其他因素外，該羣體面臨共同問題。最頂尖的防禦策略是分而治之。早期，高盛試圖將兩名女性移除為原告。帕裏西在成為董事總經理時同意將與銀行的爭議排除在法庭之外，而銀行希望在私人仲裁中與她處理。高盛贏得了那場鬥爭。高盛辯稱，陳-奧斯特從一開始就沒有明確表示她是代表其他女性起訴，並指出她在向EEOC投訴中使用的“我”和“我的”一詞。高盛在這一點上輸了。

在所有這些操控中，美國最高法院撕毀了集體訴訟的規則。貝蒂·杜克斯，加州一家沃爾瑪商店的接待員，起訴這家大型零售商對女性的偏見，希望能代表全國約150萬名員工。但最高法院在2011年6月裁定，個別經理對女性的數百萬個決定僅僅是個別決定。在這樣一個分散的系統中，法官們得出結論，總部無法被追究責任。

高盛利用杜克斯案進行攻擊，稱陳-奧斯特的案件如此相似，以至於應該在不浪費法院時間的情況下駁回。一年後，桑德作出了混合裁決。由於原告是前高盛員工，他質疑他們強迫公司改變當前做法的權利。但桑德也宣稱，銀行的行為影響了女性作為一個羣體。他為陳-奧斯特和奧利希收集關於薪酬和投訴的關鍵證據奠定了基礎。

高盛最初對提供一些內部不公平待遇的報告感到猶豫，但對原告有利的裁決擴大了他們可以獲取的文件範圍。他們也獲得了更多數據。2014年，陳-奧斯特一方終於提出了集體訴訟的案件，將來自公司內部銀行家的軼事投訴與硬性薪酬數據結合在一起。高盛的女性副總裁們，他們的統計分析得出結論，薪酬比男性低21%。他們表示，這一差距只能用偏見來解釋。高盛拒絕這一分析。帕倫博説：“這是深深有缺陷的。不同的角色有不同的市場價值。”

在2015年，法官給陳-奧斯特和奧利希帶來了巨大的挫折。他説，這些女性提供了足夠的證據表明，高盛可能以系統的方式抑制女性，但他仍然建議不應將她們認證為一個集體。他説，沙恩對沃爾瑪裁決的解釋讓他束手無策。如果陳-奧斯特想要高盛改變，看起來她必須讓現任銀行員工加入她的案件。

她記得關於公司的禁忌，知道這可能是不可能的。“那種舉動會被視為背叛，”她説。“你必須把公司的利益放在自己之前。”但令人驚訝的是，兩位高盛女性確實加入了她的行列。第一位是瑪麗·德·路易斯，一位自2010年以來在銀行投資管理部門工作的副總裁，她在文件中表示，她抱怨過不平等的薪酬，並被承諾加薪，但從未得到。德·路易斯再次詢問她的上司，被告知她將逐漸獲得額外的補償，分幾年的時間支付，他們表示這沒問題，因為她的男性伴侶是一位收入可觀的醫生。

“案件可能會給人一種損壞的印象……説‘我同意被告。讓我們擺脱這個東西’要容易得多。”

第二位女性，高盛交易員艾莉森·甘巴，表示她的股票投資組合收益翻了五倍，得到了老闆的認可，將被提名為董事總經理。他還告訴她，她應該收養一個孩子，而不是懷孕。她向一位高層提到此事，結果沒有得到晉升，那個職位被一個男性獲得。和陳-奧斯特一樣，她也抵制了製造麻煩。“我頭腦清醒。我做了一切正確的事，我跳過了每一個障礙，”甘巴説。“我做了所有應該讓我獲得我想要的頭銜的事情。但我沒有得到。”（高盛的帕倫博稱德·路易斯和甘巴的指控毫無根據。）

自案件提起以來，桑德已退休。由總統巴拉克·奧巴馬任命的阿納麗莎·託雷斯於2013年接任。隨後，法官退休；到那時，桑德已經去世。

在2017年，隨着#MeToo運動的興起，女性對高盛的訴訟仍處於停滯狀態。曾經，高盛辯稱案件拖延如此之久本身就是延長案件的理由。銀行希望提交更近期的數據以表明情況已經改變。陳-奧斯特仍然保持樂觀。“你無法改變事實，”她説。“你無法改變現實。”德莫迪自信但謹慎。在法律的世界裏，經過一段時間後，“案件可能會給人一種損壞的印象，”她説。“説‘我同意被告的觀點。讓我們結束這個事情。’要容易得多。”

這不是託雷斯所做的。她反對桑德，認為女性可以追究高盛的責任，即使是前員工。在陳-奧斯特將在百老匯劇院宣讀的裁決中，她裁定陳-奧斯特、奧利奇、甘巴和德·路易斯可以代表自2004年9月以來在美國高盛的三個部門工作過的女性助理和副總裁，以及自2002年7月以來在紐約工作的女性。這使其成為華爾街同類訴訟中最大的案件之一。

託雷斯以令人難忘的風格作出了裁決。高盛設法將案件的部分內容保密，但法官在裁決中直接引用了某些細節。為了表明女性支持她們的一些主張，她引用了一位高盛員工告訴一位男性同事“讓我感到不舒服的是那些傢伙在碰我”，然後意識到“他的手在我的屁股上。”一位同事“傳播了一個謠言，稱他與一名身份不明的女性的性愛錄像實際上是他與一名女同事的錄像。”該公司顯然決定通過給他“一個措辭強烈”的警告來處理此事。

帕倫博表示這些細節被斷章取義。“高盛有一個強大的內部投訴解決流程，”她説。

在美國，唐納德·特朗普總統的政府正在努力撤回關於企業行為和披露要求的規則。最近，高盛承諾為女性提供更多機會，同時堅稱它已經是一個以能力為基礎的公司。但在華爾街女性現狀的一個明顯跡象中，高盛自豪地宣稱其2016年合夥人班級中女性佔23%，是迄今為止最具多樣性的。這意味着四分之三的新合夥人是男性。在三月，距離公司 發佈數據顯示其在英國的女性員工平均收入不到男性一半的幾天前，戴維·所羅門成為接替勞埃德·布蘭克費恩擔任首席執行官的熱門人選。他擊敗的決賽選手都是男性。

陳-奧斯特新認證的集體訴訟可能明年進入審判階段。高盛的強烈辯護和迄今為止案件的漫長進程可能看起來像是對考慮新鬥爭的女性的警告。陳-奧斯特持更樂觀的觀點。她笑着回憶起她在另一家金融公司的一位朋友參加合規培訓時，她説這培訓歸結為：不惜一切代價避免再出現陳-奧斯特訴高盛的情況。“這產生了積極的影響，”她説。“僅僅提高意識就是一個很大的進步。”

她希望她的女兒的處境會有所不同。當她出生時，陳-奧斯特給她起了一箇中性名字。“我希望到我女兒找工作的時候，一切都會好起來，”她説。