Facebook聯合創始人克里斯·休斯希望實施全民基本收入 - 彭博社

插圖：路易絲·波默羅伊在他20多歲時，克里斯·休斯共同創辦了臉書公司，幫助選舉了一位美國總統，並賺了將近五億美元。然後他30歲了，正如他坦率承認的那樣，他的幸運之路在一次試圖扭轉《新共和國》雜誌的災難性嘗試後戛然而止，成為了一個高調的結局。

現年34歲的休斯，現在致力於為像他這樣的富人倡導更高的税收。他提議政府向每位年收入低於50,000美元的工作美國人提供每月500美元的保障收入，年總成本為2900億美元。這是一個驚人的數字，但休斯指出，這相當於美國國防預算的一半，並將對抗他認為正在破壞國家穩定的不平等現象。

這一想法得到了經濟安全項目的支持，這是休斯慈善事業的主要受益者。在位於紐約聯合廣場附近的非營利組織辦公室，休斯坐下來談論他的最新書籍《公平機會》——部分回憶錄，部分政策論證——以及他從成功和失敗中學到的教訓。

**在你的書中，你承認：“我運氣不錯。”**我努力工作了三年，但財務回報與我付出的工作完全不成比例。我認為這隻能稱之為一次幸運的機會。

克里斯·休斯，右，與賈裏德·庫什納在2013年。我的案例可能是比較極端的。但很多人因為我們經濟的結構而非常幸運。他們努力工作。他們也非常幸運。清潔工在一天結束時努力清理他們的辦公室。但由於我們經濟的結構，清潔工在40年裏沒有得到加薪。

我使用“幸運”這個詞的目的是強調這些宏觀經濟力量的影響，這些力量一次又一次地為少數人創造了持續的巨大財富，而其他人則在努力維持生計。

沃倫·巴菲特、比爾·蓋茨甚至馬克·扎克伯格都使用過同樣的語言來談論幸運。當他們使用這個詞時，並沒有引起太多關注，因為他們顯然都是有才華、有抱負、成功的人。指向所有導致他們財務回報的辛勤工作要容易一些。

**你現在關注的是什麼？**我整天所做的就是試圖證明收入不平等是我們時代最大的挑戰之一，我們有道德義務消除貧困並恢復中產階級的機會。

我們談論不平等——以及經濟總體上——時，常常使用讓人覺得這些是我們無能為力的結構性問題的術語。實際上，我們已經制定了道路規則：經濟現在的運作方式。去年的税收法案就是一個例子，它加倍押注於涓滴經濟學，我認為這在很大程度上已被揭穿，並且對中產階級和窮人不起作用，但對前1%和公司卻非常有效。

你越來越多地聽到富人談論不平等，包括對沖基金經理如 雷·達里奧**。你認為是什麼驅動了這一點——2016年選舉結果？**當然，特朗普的當選對左派和右派的人們來説都是一個警鐘，瘋狂的想法可以很快進入主流，像特朗普這樣的人可以贏得白宮。人們感到事情變化的速度可能比他們意識到的要快。

此外，許多富人越來越認為，他們所獲得的回報與投入的時間和工作不成比例。這些意外之財感覺更像是贏家通吃的經濟，而不是20或30年前的情況。人們對自動化及其將如何改變工作感到擔憂。還有一個非常實際的擔憂是，考慮到消費支出是美國經濟增長的最大驅動力，而中位家庭收入在40年內沒有實質性變化，目前的市場高點可能只是短暫的繁榮。

我希望這也是一個明確的道德案例。這讓我感到沮喪的事情是——貧困總會存在的想法。我希望更多的人説：“不，實際上，我們可以消除貧困。”這並不是説每個人明天都會成為億萬富翁。但我們可以確保沒有美國人生活在貧困中。我們缺乏的是政治意願。但我希望這種情緒能夠增長。

**為了支付每年收入低於50,000美元的工人500美元的保障現金收入，你提議對收入和資本收益徵收50%的税率，針對年收入超過250,000美元的美國人。這可能會成為富人認真對待這一點的障礙，因為資源必須來自他們。**有很多方法可以為保障收入提供資金。然而，我確實認為，資源可以並且應該來自那些從經濟結構中受益最多的人。二戰後，我們的税率在幾個十年內保持在50%。在同一時期，我們經歷了創紀錄的經濟增長和廣泛的繁榮。我在書中和一般情況下並不是在主張我們只需要提高税收。我們的税款用於什麼是重要的。現金是消除貧困和穩定中產階級最簡單和最有效的方式。

人們渴望那些推動可能性邊界的大想法。當你談論技能差距和未來的工作時，經典的民主黨回應是職業培訓。職業培訓有着相當複雜的歷史。有些項目是有效的，但許多則沒有。

人們很敏鋭地意識到，這些想法更多的是權宜之計，而不是對經濟基本動態的真正回應。這些不會從根本上改變規則。

**一個粗俗的問題：你現在是億萬富翁嗎？**不，我在2012-2013年[首次公開募股]鎖定期後很快就從Facebook多元化了。有時人們會問我財務建議。幾周前有人問我，作為一個創業者，你會給他們什麼建議。我當時想，“你應該問一個創業者。”

**你在書中提到你在首次公開募股前犯了一個税務錯誤。**我沒有税務顧問。我完全不知道。這不是一個税務優化的做法。我對我所有的Facebook收益支付了普通收入税。

聽着，我擁有的財富超出了我曾經的夢想，感到非常幸運。但我和我的丈夫都覺得我們是這筆錢的管理者。我們承諾在我們的一生中捐出這筆錢。對我們來説，這感覺像是我們想用來產生影響的錢。這並不完全感覺像是我們自己的。

**所以你仍然真的不專注於投資方面的事情嗎？**不。我們專注於捐贈。我不是專業投資者。我們有一個投資管理團隊代表我們進行投資。

**談到《新共和國》，你寫道你的“盲目野心”是“如此不理性地大膽，以至於任何冷靜的旁觀者都能看到故事的結局。”當你是房間裏最富有的人時，獲得那種冷靜的視角是否很難？**如果你是老闆，或者你是[首席執行官]，或者你是最富有的人，你可以並且應該考慮那些未被説出的事情。在《新共和國》的案例中，情況有點不同。很多人告訴我我的期望太高了。我也明白了沒有什麼兔子可以從帽子裏變出來。對我來説，最大的長期教訓是我們不需要那麼大膽，去追求極限。這個機構如果進行更適度的投資會更好。

**但是你生活中的經歷教會了你要大膽，勇敢會有回報。**確實如此。憑藉大膽、雄心、聰明的人和投資的資金，天空才是極限。這就是Facebook和奧巴馬經歷教給我的。

**作為前0.1%的人，你覺得自己能獲得更好的建議嗎？還是你必須提防有人利用你？**兩者都有。美國最富有的人可以獲得投資顧問和其他人無法獲得的複雜投資策略，這使得資本回報率能夠達到現在的高度。我也認為有很多人向富人和窮人出售虛假產品。不同之處在於，富人能夠負擔得起這些，並且可以在這裏和那裏犯一些錯誤。而其他人則不能。