讓城市復興惠及每個人 - 彭博社

約翰·霍普金斯大學在巴爾的摩幫助建設了低收入城市居民的住房。像它這樣的錨定機構在振興美國城市中發揮了重要作用，但它們所產生的變化往往只惠及自己的附屬機構。卡洛斯·巴里亞/路透社編輯注：這是新發布的平裝版《新城市危機的尾聲改編版。.

一位在我發表《新城市危機》硬殼書後不久聽我演講的同事，在幾個月後的後續活動中找到了我：“你似乎比上次見到你時更樂觀了，”他評論道。“發生了什麼？”

他的問題讓我感到意外，我猶豫了一下才試圖回答。然後突然間我意識到了。“你説得對，”我脱口而出。“這是因為我一直在旅行，訪問全國各地的城市。”我對人們願意承擔在新城市危機中角色的態度感到驚訝，以及他們準備制定新策略來應對這一危機的決心。.

彭博社城市實驗室香港舊機場成為城市房地產痛苦的象徵來自過去的響亮警告：與汽車共存古根海姆在沙漠中崛起，阿布扎比轉變為外籍人士中心芝加哥以冷靜、聚會和陽光克服了民主黨全國委員會的懷疑者在我城市主義的職業生涯中，我不斷受到城市適應能力的啓發。在過去的20年裏，許多大大小小的城市成功地將其後工業化社區轉變為充滿活力的文化和商業中心，這一過程仍在繼續。他們努力改變市中心和社區的面貌，現在他們準備邁出下一步，那就是創造一種更可持續的城市主義，使其利益更廣泛地傳播——我稱之為“全民城市主義”。

我寫作 新城市危機 的目標是試圖推動關於城市發展的主流敍事朝着更具包容性的範式轉變——使公平成為經濟發展的主要關注點。現在，這一切正在我眼前實時發生。正如一位資深經濟發展專業人士對我所説的：“我們太長時間以來強調經濟增長，這加劇了我們現在面臨的許多問題。我們的職業被稱為經濟 發展， 這就是我們應該強調的——不僅僅是增長，而是我們人民、社區和鄰里的全面發展。”

向更具包容性的發展的轉變將需要時間。正如改變城市面貌花費了近二十年，向更具包容性的城市主義的轉變也可能需要十年或更長時間才能積聚動力。但我相信，這一轉變已經開始。

那麼，這需要什麼？這將要求參與城市復興的所有各方重新調整他們的使命，以實現包容性。

錨定機構，特別是大學和醫療中心（或所謂的“教育和醫療”），在振興他們的城市和社區方面發揮了重要作用，但他們所產生的變化往往只惠及這些機構的附屬人員。大學不僅應該為教職員工和學生提供補貼住房，還應該幫助當地居民負擔越來越受歡迎的地區。

一些學校已經在展示前進的方向。與約翰·霍普金斯大學合作，東巴爾的摩發展倡議在巴爾的摩的Eager Park為低收入家庭和老年人以及研究生建造了住房。在哥倫布，温蘭公園合作組織邀請當地錨定機構為購買大學區房屋的俄亥俄州立大學員工提供3,000美元的首付援助。在西費城，賓夕法尼亞大學、德雷克塞爾大學和大學城科學中心已採取重大措施，為社區居民和大學工作人員以及教職員工創造可負擔的住房。

教育和醫療並不是城市唯一的錨定機構，也不能承擔創造更具包容性繁榮的全部責任。房地產開發商在城市復興和隨之而來的房地產價值上升中受益匪淺，他們也有重要角色要扮演。在建造新建築時，特別是在像曼哈頓的哈德遜園區或波士頓的海港創新區這樣的超級開發項目中，開發商應該盡一切努力避免將這些地區變成孤立的財富口袋。不管喜歡與否，他們將越來越需要接受像包容性分區這樣的做法，將一部分單元專門用於可負擔住房。

在灣區，一些營利性開發商已同意將一半的總單位指定為低於市場價，以換取加快的授權流程。在許多地方，開發商同意將一樓的零售空間租給非營利組織和小企業。城市還有許多其他激勵措施來鼓勵這些做法，比如允許增加密度，或利用公園和交通等有價值的公共基礎設施從開發商那裏獲取利益。

科技公司也必須作為城市的支柱機構和更好的城市公民行動。當他們迅速擴展在城市中的足跡時，他們在舊金山和西雅圖等中心面臨着相當大的反彈。這些公司不能再將城市視為僅僅是可以吸引人才、提取價值然後離開的可互換地點。他們可以並且必須做更多的事情。

科技公司不能再將城市視為僅僅是可以吸引人才、提取價值然後離開的可互換地點。首先，他們可以與非營利組織和地方政府合作，幫助為所有低薪服務工人融資和開發“勞動力住房”，以及為當地居民提供可負擔住房。與其創建自己的私人公交系統，他們可以與地方政府和大都市交通機構合作，開發更好的交通基礎設施。

或許最重要的是，他們可以努力將其辦公室、校園和知識工作者所依賴的低薪服務工作轉變為更高薪的職業道路。他們可以更像北卡羅來納州研究三角區的 SAS研究所，而不是將其餐廳和保潔工外包，而是直接僱傭他們進入更高薪、穩定的工作——這種做法在減少員工流動率和提高員工生產力方面是有回報的。

長期解決方案將需要將權力從聯邦和州政府轉移到城市和社區。二十多年前，布魯金斯學會的經濟學家愛麗絲·裏夫林提出了一個 有力的論據，主張將教育、住房、交通、社會服務和經濟發展項目從國家政府下放到各州，她説，各州的領導者最接近實際情況。近年來，關於權力下放的論點強調了地方政府可以發揮的作用。

雖然自上而下的國家治理往往會對我們所有人施加一套選擇， 地方主義 尊重我們的差異。市長是務實的，而不是黨派或意識形態的。他們的政策反映了他們認為最能滿足當地居民需求的內容。難怪在聯邦政府信任度達到歷史低點的時刻，地方政府已成為一種紮實的政治力量。根據 皮尤 和 蓋洛普 的調查，三分之二到四分之三的美國人對地方政府表示信任，而對州政府的信任僅為55%到65%，對聯邦政府的信任約為五分之一到三分之一。

雖然我們的人民和政黨在國家層面上嚴重分裂，但權力下放是自由派和保守派、民主黨和共和黨可以在地方層面共同努力實現的目標。21世紀最緊迫的治理問題是發展一種新的聯邦主義，以滿足我們高度集聚和地理不平等的知識經濟的需求。

歸根結底，權力下放並不是簡單地從聯邦政府手中奪取權力並交給城市。這意味着充分利用聯邦、州和地方層面之間複雜的垂直權力分立。因此，交通和運輸投資，例如，可以由構成大都市地區的城市和郊區網絡來監督，甚至是構成超級區域的大都市區域羣體。住房投資，無論是公共資金還是通過公私合營渠道，都可以根據當地條件量身定製——對於更分散的地方，提供獨立住宅和花園公寓；對於更密集和城市化的地點，提供高層出租房。

指出新城市危機的維度及其潛在解決方案，並不代表我對城市復興的錯誤進行 自我反省，正如一些批評者所暗示的。相反，如果説有什麼錯誤，那就是我嚴重 低估和 未能預測城市復興的力量、深度、速度和激烈程度，以及隨之而來的意外和未預見的後果。在這個城市主義的時刻，我們的挑戰是繼續推動城市復興 並確保它惠及每一個人。

我們的城市從未完整。它們是持續的進程，始終在建設和重建，以適應不斷變化的需求和條件。正如城市復興花費了一代人的時間來實現，並需要許多地方參與者的辛勤工作——市長、議會成員、公民活動家、工會領袖、城市建設者、支柱機構、非營利社區、當地居民等等，從贏家通吃的城市主義轉向更具包容性的城市主義也將需要時間。但這隻有通過看到城市主義為每個人服務的共同利益的地方利益相關者的辛勤工作和緊密合作才能實現。