誰可能最受最高法院集體談判裁決的影響 - 彭博社

馬克·賈努斯和支持者在華盛頓特區的美國最高法院外，2018年2月。利亞·米利斯/路透社隨着最高法院2017-18年期的結束，法官們將可能是他們最具爭議的決定留到最後：伊利諾伊州的兒童撫養專家馬克·賈努斯是否必須向覆蓋他的地方工會支付費用，該工會在其集體談判協議下為他提供服務。週三，保守派多數的法院在此案中作出了5-4的肯定決定，案件名為賈努斯訴美國州、縣和市員工聯合會。如果賈努斯選擇不加入他的公共部門工會，多數意見認為，他不能被要求支付工會費用。

彭博社城市實驗室香港舊機場成為城市房地產痛苦的象徵來自過去的強烈警告：與汽車共存古根海姆在沙漠中崛起，阿布扎比變身為外籍人士中心芝加哥以冷靜、派對和陽光克服了民主黨全國委員會的懷疑者工會組織者擔心，工會及其代表的工人將受到這一呼籲的重創。最有可能受到影響的是女性和有色人種，他們在州和地方工會會員中佔比過高。根據經濟政策研究所（EPI）的數據，所有公共部門工人中，黑人女性佔勞動力的最高比例，達到18%。

“這標誌着對黑人女性在我們經濟中獲得公平機會的直接攻擊，”國家家庭工人聯盟的戰略與合作伙伴關係主任阿莉西亞·加爾扎説。“我們幾乎佔公共部門員工的五分之一，已經在每一個工作場所面臨艱難的鬥爭。”

根據目前在22個州的法律，非工會會員的州和地方政府員工被迫支付“公平份額”或“代理”費用，以獲得他們所享受的工會福利。（其他28個州有“工作權”法律，允許工人決定是否加入工會。）

鑑於法院的決定，任何“公平份額”費用將會消失。工會將繼續代表這些員工，通過申訴程序提供相同的支持，並提供相同的集體談判福利。他們只是會有更少的資源來做到這一點。

“Janus案所涉及的是州和政府員工有效集體談判的能力，”經濟政策研究所勞動法與政策主任塞琳·麥克尼科拉斯説。

Janus表示他並不是反工會：他基於第一修正案的理由反對這些費用，保守團體也同意他的觀點。加入工會由於其對州預算和税收的影響，是一種政治行為；因此，支付費用是一種言論行為。“我真的沒有看到我從工會會員資格中獲得任何好處，”Janus在十月對《華盛頓自由燈塔》説。“我只是認為我不應該被迫為一個我不同意的團體支付費用。”

根據 EPI 的分析，這一決定將對全國的工人產生廣泛影響。在所有由工會代表的公共部門工人中，州和地方政府工人的比例最大：超過三分之一，即680萬，受工會合同的保護。對於聯邦政府僱員，這一比例僅為26.6%。相比之下，私營部門工人的比例為6.5%——儘管他們的數量更大，但他們仍然佔據了整體工會工人的大多數。

而且，儘管各州的比例差異很大——紐約為73.1%，而北卡羅來納州為10.1%——但在每個州，州和地方政府工人中由工會代表的比例都大於私營部門員工。

（工會代表性較多的州與Janus將影響的22個州密切相關：這些州的工人受到所謂“強制工會化”的影響。）

在全國數百萬由工會代表的州和地方工人中，幾乎一半是教師和教育工作者。今年，他們是一個特別活躍的羣體。西弗吉尼亞州、俄克拉荷馬州、亞利桑那州和肯塔基州的教師和公立教育員工組織起來，倡導公平薪酬、增加教育支出和更廣泛的醫療保障。儘管大部分的熱潮來自基層，但工會領導提供了戰略支持和遊説力量。

“考慮到目前新聞中的一切，看看教師將如何受到影響將會很有趣，”EPI的研究助理、報告的作者之一朱莉亞·沃爾夫説。“以及減少他們集體談判能力可能如何導致未來的勞動動盪。”

部分原因是教師工會的成員中女性佔比較高，州和地方工會工人的女性比例也同樣佔主導：

而州和地方政府工會勞動力中有色人種工人的比例正在穩步增長。1989年，22%的工人是非白人；現在，30.9%是，主要是由於西班牙裔和亞裔/太平洋島嶼工人在工會中的增加。

工會的力量在美國已經在減弱，麥克尼科拉斯指出，想象這一決定將給法律上必須以更少資金完成相同工作的機構帶來的額外壓力並不困難。

儘管如此，工會領導人已經為這一潛在決定準備了幾個月。“工會一直在積極尋找與其成員溝通的方式，”麥克尼科拉斯説。“在他們不再被迫的情況下，工人選擇留在談判單位的原因肯定是存在的。”

但對於一些倡導者來説，這一裁決可能會推動工會進行急需的適應。

或者，戴夫·賈米森在《赫芬頓郵報》指出，這一裁決可能會推動工會進行急需的適應。“如果工人可以停止支付公平份額費用，工會將別無選擇，只能向這些工人證明他們的價值，”他寫道。

國家教師質量委員會主席凱特·沃爾什在週三重申了這一觀點：“今天的決定……將責任完全放在教師工會領導者身上，要求他們向今天的教師展示相關性和價值，”她在一份聲明中説道。“工會領導者應該利用這個決定作為重新審視他們長期抵制的改革的機會。”