優步和Lyft與芝加哥交通：誰在時間和成本上勝出？ - 彭博社

對於優步和萊夫的乘客來説，時間確實就是金錢。特德·S·沃倫/AP時間是一種珍貴且不可再生的資源。失去它或節省它，你無法用它換取其他東西。但時間可以被*權衡，*這取決於你如何看待它。當涉及到我們花費在旅行上的時間時，這種價值是不斷變化的。

例如，似乎越來越多的美國主要城市的公共交通乘客正在明確選擇他們的時間和金錢，因為越來越多的證據表明，優步、萊夫和其他交通網絡公司（TNCs）正在將他們從公交車和火車上吸引到他們的後座。乘客選擇花更多的錢來享受更快的TNC旅程，而不必自己開車。

彭博社城市實驗室來自過去的響亮警告：與汽車共存古根海姆在沙漠中崛起，阿布扎比變身為外籍人士中心芝加哥以冷靜、派對和陽光克服了DNC懷疑者納粹掩體的綠意改造將醜陋的過去變成城市的眼球吸引器但優步並不總是更快的選擇，任何在高峯時段打車時被困在交通堵塞中的人都知道。有時其他權衡更為重要。一個最近的研究由約瑟夫·施維特曼和馬洛裏·利文斯頓進行，他們分別是德保羅大學城市發展查迪克研究所的主任和德保羅大學的研究生，研究了消費者在美國一座主要城市中何時以及為何選擇按需打車——或者實際上是拼車的按需打車——而不是公共交通。

在2017年11月至2018年3月期間，Schwieterman、Livingston和一組研究人員收集了關於芝加哥610個不同旅程的數據。對於每個可能的起點和終點，他們比較了五種選擇的成本、持續時間和便利性因素：Lyft、Lyft Line、Uber、UberPool或芝加哥交通管理局。這總共形成了3,075次旅行的樣本，通過搜索應用程序和谷歌地圖上的最快交通旅行估算收集而來。為了儘可能保持變量不變，大多數旅行要麼在城市的北部或西北部開始，要麼在這些地方結束，約60%的旅行經過市中心。所有旅行的距離在4到11英里之間，這是Uber和Lyft在交通乘客中競爭最激烈的範圍。

根據旅行請求的地理位置和他們發出請求的時間，選項的表現差異顯著。以下是研究人員的發現。

美元價值

毫無疑問，從純粹的美元角度來看，放棄公共交通幾乎 從未 更具成本效益。平均CTA票價為2.69美元，而Lyft和UberX的平均車費分別為18.13美元和17.90美元。值得注意的是，選擇拼車選項進行按需乘車的乘客在乘坐UberPool時花費遠低於Lyft Line——這些旅行的平均費用分別為9.33美元和14.04美元。

時間節省

在擁擠的芝加哥市中心之外，TNC選項幾乎普遍比公共交通旅行更快。與乘坐火車和公交車相比，超過90%的旅行在TNC上更快，唯一的例外是UberPool，只有66%的旅行更快。UberPool乘車的時間節省較少可以歸因於它比Lyft Line便宜的同樣原因：Uber通常吸引更多人擠進同一輛車。

對於經過市中心區域的行程，TNC仍然更快，但差距大幅縮小：60%的Lyft Line行程和41%的UberPool行程比公共交通更快。與其在外城區的表現相比，公共交通在這裏是一個更具競爭力的選擇——大約一半的時間比TNC更快。

什麼時候值得？

你知道美國交通部有一個官方指標來衡量他們認為對通勤者有價值的時間節省嗎？按2018年的標準，一小時的時間節省價值為14.95美元，按照聯邦標準。這個數字被交通規劃者用來評估諸如道路拓寬和服務延伸等交通改善是否在微觀經濟上值得。

從這個角度來看，儘管Lyft和UberX的行程往往能為旅行者節省相當多的時間，但只有一小部分符合現金價值標準。例如，Schwieterman和Livingston寫道，一次節省約15分鐘旅行時間但比CTA行程多花費17美元的UberX行程，實際上花費約68美元每小時，或每分鐘約1.13美元的節省旅行時間。這意味着乘客支付的費用超過了該小時現金價值的四倍，至少根據交通部的説法。在不同的行程地理中，符合14.95美元節省標準的Lyft Line行程不到1%，UberPool行程為4.9%，私人乘車TNC選項為0.2%。

公交車的乘坐體驗越差，按需汽車的乘坐費用就變得“越便宜”。幾乎沒有市中心的行程符合這個指標。TNC在鄰里之間的旅行成本效益明顯更好，尤其是在Lyft上。但是，對於那些將時間價值大致按聯邦政府標準評估的乘客來説，公共交通幾乎總是贏家。

那麼，如果他們在虧損中運營，為什麼這麼多消費者選擇跳船（和公交）去使用Uber呢？

影響因素

顯然，選擇出行方式時考慮的因素不僅僅是時間。也許在下雨，或者已經很晚，或者你的鞋子磨腳，你不想走路。乘客可能會高估某種出行方式的便利性和感知安全性。還有不確定性的成本：公共交通的行程可能是不可預測的，還要考慮等待時間和換乘。

為了考慮旅行中一些最重要的非貨幣成本，Schwieterman和Livingston估算了每種出行方式的總“廣義成本”。他們通過為樣本集中每分鐘的步行、換乘和等待時間，以及車內旅行時間分配美元價值來實現這一點。他們還將這些成本與公共交通的不同服務質量水平進行了比較，這些水平在下面的圖表中以A-F的等級進行評估。（這種方法論是借鑑自維多利亞交通政策研究所的早期研究。）

隨着服務質量水平的下降，越來越多的Uber和Lyft行程變得具有成本效益。德保羅大學要點是：公交或火車旅行越舒適、安靜和可預測（即越接近公共交通質量水平A-C），與TNC相比，乘坐公共交通的成本效益就越高。但隨着公共交通服務的惡化——例如，天氣糟糕、擁擠嚴重，或者乘客認為路線在某種程度上不安全——乘坐TNC的成本效益就越高，尤其是UberPool。換句話説，公交車的乘坐體驗越糟糕，按需打車的費用就越“便宜”。

儘管如此，在芝加哥樣本中的許多情況下，乘客實際上花費超過每小時50美元來通過乘坐Uber或Lyft節省時間。普通通勤者可能無法僅僅因為節省了幾分鐘而證明這種開支是合理的。UberPool在成本上稍微容易證明一些。但對於許多沒有無限資金可燒的乘客來説，TNC可能在很多時候都超出他們的承受範圍。很多時候。公共領導者和科技愛好者不應該過快得出結論，認為這些公司正在一夜之間將公共交通擠出市場。

去哪裏？

這個模型做了一些假設——即每個人對時間的價值是相等的，實際上並非如此。為此，分析可以調整，以反映那些對時間的價值高於聯邦基準的乘客羣體。它還可以考慮CTA的票價上漲，或者對於那些非常討厭走路的人來説更高的機會成本。

但這項分析主要是為了用數字展示乘客從公交車轉向Uber的各種因素和拐點，這是一種直觀但難以確定的情況。隨着私人出行服務在道路上投放更多汽車，並可能加劇擁堵，如何以及是否對其進行監管的問題繼續困擾着城市政府。今天在倫敦，Uber正在法庭上對城市撤銷其運營許可證的決定提出上訴，而在紐約市，TNC司機正在激烈抗議監管機構試圖建立車輛許可費用的舉措。

這不是一個全面的解決方案，但至少這項研究提供了關於城市如何與私人交通提供商合作，同時仍然抑制對交通的不利影響的線索，Schwieterman 和 Livingston 寫道。例如，像 CTA 這樣的機構可以在公交服務急劇減少的時段，補貼外城區的 TNC 乘車，類似於南佛羅里達的 Pinellas Suncoast Transit Authority 和東南賓夕法尼亞交通局所做的那樣。

隨着公交頻率在深夜減少，Uber 和 Lyft 成為“更便宜”的選擇。德保羅大學### 珍貴的資源

在富裕城市，交通選項似乎每個月都在增加。Uber 和 Lyft 已經不再是新鮮事；無樁自行車和滑板車已經出現；空中出租車和自動駕駛班車正在逐漸進入視野。叫車服務對城市的影響可能是無人駕駛車輛將帶來的最壞情況的預兆：對公共交通的支持減少，擁堵加劇，實際上整體出行增加，因為消失的物理操作車輛的需求消除了一個主要的不便因素。這也意味着我們對旅行時間的價值觀將發生變化，正如喬治亞理工學院土木與環境工程教授 Patricia L. Mokhtarian 在廣泛的 研究中觀察到的那樣。已經有證據表明 千禧一代旅行者對選擇一種交通方式節省的旅行時間的重視 低於老一代，主要是因為他們已經習慣在後座使用筆記本電腦。

隨着更多的旅行選擇可供乘客選擇，旅行的體驗可能比旅行所需的時間更為重要。幾十年來，世界各地的人們每天往返於不同地點的時間通常在60到90分鐘之間——這是工作和睡眠之後，投入時間最多的活動。但隨着工作、旅行、休閒和休息不再侷限於曾經發生的特定地點，我們越來越難以説清我們的時間是如何分配的，因此也難以評估它的價值。而施維特曼和利文斯頓的研究表明，隨着更多的旅行選擇可供乘客選擇，旅行的體驗可能比旅行所需的時間更為重要。

這可能是對那些因服務削減和交通網絡公司（TNC）而失去乘客的交通機構的思考。不是的，也許他們並不需要為每位要求USB插頭和WiFi連接的商務旅客服務。許多公共交通乘客，如果不是大多數，他們並不“需要”這些設施——他們希望有更頻繁、更可靠的服務。但旅行時間也不再僅僅是用於旅行。它是可以被利用的時間，而不僅僅是被消耗的時間。