洪水保險的成本是美國必須承擔的 - 彭博社

北卡羅來納州塔博羅的一棟建築和街道標誌在2016年10月13日颶風馬修過後反射在洪水中。喬納森·德雷克/路透社幾乎 75%的災害聲明 在美國與洪水有關，洪水風險 持續上升，這與洪泛區的發展和氣候變化有關。飽受困擾的國家洪水保險計劃（NFIP）原定於7月31日到期，但剛剛獲得國會的四個月延期，可以幫助減少一些風險，併為倖存者提供生命線。

然而，在重新授權該計劃時，國會並沒有解決其許多問題。使NFIP更有效的需求是緊迫的。隨着美國洪水風險的增加，我們將更加依賴它。

埃利奧特·吳從他在休斯頓的家中 salvages 他能 salvages 的東西，該房屋在2017年9月11日的哈維颶風后被淹沒了12天。克里斯·阿盧卡·貝里/路透社NFIP 創建於 50年前，因1965年颶風貝茨等災害造成的損失不斷增加。在創建該計劃時，國會認識到三件事：首先，聯邦政府必須提供洪水保險，因為私人保險公司不會。自1927年大密西西比洪水以來，私人保險公司在很大程度上拒絕承保洪水，這是美國曆史上最具破壞性的河流洪水。保險公司必須權衡個別財產的風險水平、賠付成本和保單的盈利能力，以及房主支付保費的意願——所有這些 在評估洪水風險時都是問題。

彭博社城市實驗室來自過去的響亮警告：與汽車共存古根海姆在沙漠中崛起，阿布扎比變身為外籍人士中心芝加哥以冷靜、派對和陽光克服了民主黨全國委員會的懷疑者納粹掩體的綠意改造將醜陋的過去變成城市的眼球吸引器其次，國會知道國家洪水風險過高。政府一直在通過1938年的洪水控制法案和其他法律來解決這個問題。但到1968年，這些政策在降低風險方面相對不成功；洪水保險被視為一種不同的策略。第三，最後，國會意識到房主需要財政援助以從洪水中恢復。

在其前四十年中，該計劃通常是有償的——也就是説，來自保費的收入大致等於賠付。在1968年至2005年間，當該計劃確實產生債務時，負責NFIP的FEMA從美國財政部借款並迅速償還。

然後，在2005年，卡特里娜颶風及其導致的堤壩失效引發了對NFIP的憤怒和挫敗感。卡特里娜的影響比該計劃開始以來美國經歷的任何事情都要嚴重。卡特里娜過後，FEMA從財政部借了180億美元，沒有償還計劃，而是將其添加到國會通過的補充撥款中。該機構在桑迪颶風后又借了數十億美元，債務最終上升到246億美元。

這筆債務已成為國家洪水保險計劃（NFIP）的壓力點，批評者將其視為該計劃失敗的證據。但當我們考慮該計劃為何而創建時，這筆債務顯示了NFIP的重要性。私人保險公司無法為需要洪水保險的人提供負擔得起的保險，但通過補貼，聯邦政府——以及美國納税人——可以。因此，關於破產的抱怨似乎是錯位的，因為該計劃的債務是其設計的明顯結果。

財務償付能力顯然是納税人和政治家的關注點。但值得考慮的是，除了私人保險稀缺之外，國會希望通過創建NFIP解決的其他問題：洪水緩解和恢復。

應急管理的一個關鍵目標是防止或限制災害帶來的風險。房主往往不願意自願實施此類措施，但NFIP的設計者認為該計劃可以用來激勵更安全的建築和更好的土地使用實踐。為此，NFIP旨在與社區評級系統（CRS）協同工作，該系統對採取洪水緩解措施的社區進行評分（例如，通過修建堤壩或改變土地使用政策），並提供相應的保費減免。

有證據表明，NFIP在改善減災方面取得了成功。即便如此，它仍然可以做得更多。該項目可以進行改革，以激勵更多社區加入並充分參與CRS，並且可以拒絕承保重複損失的財產，或要求這些財產按照更高的標準重建。

重複損失的財產是一個真正的問題：在該項目下，少於1%的房屋卻佔據了近10%的賠付索賠。允許房屋多次重建或修復，而不要求進行足夠的修改以防止未來的損害，這並不是對納税人資金的有效使用，這個漏洞需要被關閉。

2014年，在德克薩斯州加爾維斯頓島，一棟新建的高架房屋（左）與一棟較舊的低矮房屋並排而立。Rick Wilking/路透社NFIP的設計目的是為那些無法負擔其精算價格的人提供保險。批評者聲稱，僅僅通過提供可負擔的洪水保費，就激勵了在危險地區的發展。事實上，研究人員發現，其他因素，如海濱物業的高需求、道路和橋樑的通達性以及公共服務的可用性，都是促進高風險地區開發的同等或更大因素。

在NFIP確實幫助鼓勵這種發展的情況下，當然，它必須進行改革以防止這種情況。例如，前FEMA管理員克雷格·富蓋特認為，未來在100年洪水氾濫區的開發不應符合NFIP的覆蓋資格。

NFIP還被設計為美國房主在洪水恢復期間的資源。災後倖存者常常將恢復描述為“第二次災難”，這是一個漫長而昂貴的過程，拼湊援助，來自儲蓄賬户、第二份工作、貸款、朋友、家人、非營利組織和政府。

擁有洪水保險的房主可以獲得比通過FEMA的個人援助計劃獲得的資金多得多。NFIP的最高賠付為350,000美元，而最大的個人援助支付約為34,000美元。在桑迪之後，FEMA個人援助計劃的平均賠付為僅為8,000美元，而NFIP的賠付超過66,000美元。儘管如此，一些倖存者仍然難以獲得他們所需或應得的NFIP資金。對桑迪之後的調查發現FEMA和負責NFIP管理的私人保險公司管理不善的證據。

極少數持有保單的人也抑制了該計劃在恢復中的援助。目前，只有大約500萬美國家庭（約佔4%）持有洪水保險單，儘管大約10%的家庭位於100年或500年洪水區，面臨重大風險。而且，考慮到洪水地圖的不準確性，實際數字可能更高。

這些問題也是可以解決的。為了提高NFIP在恢復中的有效性，FEMA必須加強其監督。該機構必須向保單持有人提供關於賠付要求的明確説明，並通過更新洪水地圖和將購買保單的要求擴展到面臨較低洪水風險的房主，來增加購買洪水保險的人數。

國會多次嘗試改革NFIP，以避免未來的債務。這些努力一直未能成功，因為它們對房主施加的財務負擔過大，且在政治上難以接受。因此，該計劃陷入了短期重新授權的循環中，來自卡特里娜和桑迪的債務使其始終處於被削減的邊緣。

正如改革的嘗試所表明的，針對該項目的大規模、昂貴的變更將不受歡迎。儘管如此，NFIP有潛力創造更安全的社區，並幫助人們更快、更順利地恢復。換個角度看：聯邦政府在應對和恢復卡特里娜颶風上花費了超過1000億美元，而在桑迪颶風上花費了超過480億美元。NFIP的246億美元債務正是這些賬單的剩餘部分。

NFIP花費美國納税人錢的原因是幾十年來做出的政策選擇。NFIP花費美國納税人錢的原因是幾十年來做出的政策選擇。我們決定不提前支付以避免氣候變化，並決定在海岸和洪泛區建設。NFIP所產生的債務是昂貴的，並且將繼續增長。但這僅僅是我們為未來所借貸款的利息的一小部分。

這筆債務也往往掩蓋了該項目為美國人所做的真正好處。自該項目成立以來，近180萬筆賠償已經支付。如果沒有它，這些倖存者在恢復過程中會在哪裏呢？

儘管國家一直在辯論是否以及如何限制長期氣候變化，但我們在保護自己免受已經出現的後果（包括更多洪水）方面做得相對較少。NFIP可以幫助我們管理氣候變化的影響。但為了使其成功，我們必須使其更有效和公正——這意味着接受其財務成本。