“民主代金券”：即將來到您附近的城市？ - 彭博社

西雅圖“民主代金券”倡議的作者舉着一張25美元的代金券。特德·S·沃倫/AP在2017年，西雅圖推出了“民主代金券”—一個通過該計劃向符合條件的居民提供總額為100美元的代金券，以便他們捐贈給自己選擇的地方候選人。選擇參與該計劃的候選人必須同意嚴格的指導方針，關於如何使用他們收到的資金。該試點計劃的想法是，向那些通常沒有資源支持候選人的選民——例如退休人員和無家可歸者——提供相當於金錢的代金券，將激勵更大的政治參與。而理想情況下，這也將有助於減輕富有的競選捐贈者對地方選舉的巨大影響。

彭博社城市實驗室古根海姆在沙漠中崛起，阿布扎比變身為外籍人士中心芝加哥以冷靜、聚會和陽光克服了民主黨全國委員會的懷疑者納粹掩體的綠意改造將醜陋的過去變成城市的眼球吸引者聖保羅的 cortiços 如何幫助庇護南美洲最大的城市現在，這個想法在其他城市逐漸獲得關注，新墨西哥州的阿爾伯克基和德克薩斯州的奧斯丁計劃在11月的投票倡議中進行投票。

為什麼？首先，他們認為西雅圖的項目在2015年獲得批准，並通過10年的物業税進行資助，被視為成功。至少在某些指標上，它確實如此：最近由兩個自由政策組織對結果的分析得出結論，該倡議提高了年輕和低收入選民的參與度，並且還創造了一個更具種族多樣性的選民羣體在去年的地方選舉中。儘管之前的西雅圖時報調查發現，它未能阻止大額資金進入選舉。一項由Jennifer Heerwig和Brian J. McCabe進行的分析發現，雖然確實使用代金券的用户在經濟上更加多樣化，但他們也反映了該市的整體政治參與情況：代金券的使用在年長、白人以及中高收入選民中更為普遍。

然而，參與投票的低收入選民表示他們很感激這個機會：“感覺我更像是這個系統的一部分，”一位代金券用户在2017年告訴西雅圖時報。“像我這樣的人可以以我們以前從未有過的方式做出貢獻。我們可以以大資金一直以來的方式參與。”

阿爾伯克基是複製西雅圖實驗的一個特別有趣的地點。在2005年，這座城市是繼圖森之後第二個批准公開資助地方候選人的機制的城市，70%的選民支持。通過這個項目，符合條件的候選人每位選民可以獲得1美元，這筆資金每年從市預算中劃撥。（為了符合資格，候選人必須放棄私人捐款等標準）。他們還可以獲得額外資金以與接受私人資助的對手競爭，但該項目的這一部分在2011年被最高法院推翻，這是針對亞利桑那州類似競選融資法的訴訟。

隨着時間的推移，阿爾伯克基的公共資助候選人與接受大額資金的候選人競爭變得越來越不可行。在2017年的選舉中，私人資金髮揮了巨大作用。蒂姆·凱勒——現在的市長——是唯一一位使用城市公共融資機制的候選人，儘管他也得到了來自一個獨立政治融資團體的外部幫助（城市版的PAC）。這也是當地活動家聯盟推動阿爾伯克基版本的“民主代金券”或“‘Burque Bucks”的主要原因之一：這將使候選人能夠在下次僅依靠公共資金進行競爭，新墨西哥州工作家庭黨主任埃裏克·格里戈説，他一直在倡導競選融資改革。

格里戈在阿爾伯克基看到的另一個問題是，政治參與並未反映選民的人口統計特徵。該市60%是有色人種，40%是白人，但市議會的三分之二是白人。根據公共原因、工人家庭黨和其他倡導改革的聯盟成員的估計，“不到350名捐贈者提供了所有現金捐款的四分之三，每位個人的平均捐款約為3000美元。”

“每位選民，每位阿爾伯克基居民，都應該有平等的發言權，而這350人不應該決定下一個市長是誰，”格里戈説，他在2005年曾擔任市議員。“應該是更大的選民羣體——無論他們是否能寫出一千美元的支票。”

他補充説，“Burque Bucks”是解決方案的一部分。“我們考慮了其他提案，但這個提案似乎在使公共融資候選人更具可行性和擴大選民基礎之間找到了正確的平衡，”他説。

到目前為止，格里戈和其他活動人士已經收集了所需的請願簽名，以使“Burque Bucks”成為投票倡議。如果他們通過其餘的程序障礙，它將在11月的選票上。如果通過，該項目將旨在給選民提供25美元的代金券，以捐贈給他們的公共融資候選人——這只是西雅圖選民獲得的四分之一。

“我們並沒有西雅圖那麼富裕，我們也沒有那麼大，可能也沒有那麼進步，”格里戈説。“我們已經調整了[該項目]以適應阿爾伯克基的經濟和人口統計特徵。”

競選融資改革在2016年總統選舉期間成為一個關鍵問題。它在很大程度上是由民主黨初選候選人伯尼·桑德斯提升的，他本人也是由來自全國各地的小額個人捐款推動的。同年，南達科他州和華盛頓州通過了“民主代金券”的版本，作為選民支持的更大反腐敗方案的一部分。這兩項措施立即遭到反對，正如 Vox的李·德魯特曼所解釋的。在南達科他州的情況下，一名法官阻止了代金券所涉及的倫理改革，然後共和黨州立法機構最終完全廢除了它。

西雅圖的措施在一個自由主義律師事務所代表財產所有者提起訴訟後也面臨法律障礙。引用最高法院的先例，它辯稱該項目是“極其低效，浪費納税人的錢，”並且違反了第一修正案，因為居民的税款用於資助他們不支持的候選人。這些論點與阿爾伯克基的活動家從反對者那裏聽到的內容相似，也是“民主代金券”的支持者一直面臨的挑戰。

在一個 2011年的評論文章中， 《紐約時報》，例如， 勞倫斯·萊西格，哈佛大學的法律教授，支持民主代金券計劃，他説：“這也是我的錢，或者你的錢，用來支持我們相信的言論：這不是一個迫使某些人補貼他人言論的公共融資系統。”對此，卡託研究所的 博客文章稱他的論點是“新瓶裝舊酒，幾乎掩蓋了它讓政府參與促進政治言論的事實。”

在西雅圖的案例中， 律師和 政治專家預測自由意志主義的論點在法庭上不太可能成立，到目前為止，他們的預測是正確的。在2017年11月，一名高級法院法官 維持了西雅圖的計劃，裁定這是一種“觀點中立的方法”來實現政治參與。換句話説，它並沒有侵犯言論自由權利，而是糾正了現有的不平衡。

“我恰好不相信金錢是言論，但如果你相信金錢是言論，那麼擁有更多金錢的人就擁有更多言論，”格里戈説。

再加上最近在紐約湧現的進步候選人，如亞歷山德拉·奧卡西奧-科爾特斯——她的競選也在很大程度上依賴於小額個人低於200美元的競選捐款——當地改革競選融資的努力已然展開：人們知道這是可能的擊敗政治機器。

在阿爾伯克基和奧斯丁推動“民主代金券”立法的嘗試，跟隨了包括馬里蘭、俄勒岡和加利福尼亞在內的地方政府的努力，旨在調整地方層面的競選融資。即使是通常投票保守的密蘇里州，也加入了這一行列。在紐約，有呼聲希望利用該市正在進行的章程修訂進一步加強公共融資機制。考慮到國家層面的競選融資法律已經存在漏洞，並可能在未來進一步削弱，活動人士希望變革能夠從城市層面擴展開來。

“在許多問題上，尤其是在競選融資方面，真正的改革正在地方層面發生，”Griego説。

*更正：該帖子的早期版本將一項分析歸因於布倫南司法中心。雖然它在該網站上發佈，但作者是Jennifer Heerwig和Brian J. McCabe。