房屋擁有權如何加劇政治分歧 - 彭博社

在弗吉尼亞州維也納出售的房屋。拉里·唐寧/路透社擁有房屋長期以來一直是美國夢的真正基石。但不幸的現實是，我們國家對房屋擁有的過度依戀實際上可能成為實現這一目標的障礙。

一項又一項的研究表明，高水平的房屋擁有可能限制流動性，使人們停滯不前，並阻礙整體經濟的發展。房主是NIMBY主義的一個關鍵因素——或者我喜歡稱之為“新城市盧德主義”——這限制了住房生產和城市創新與經濟增長根源的密度。但房主的政治影響力超越了地方NIMBY主義和分區政治，延伸到國家層面的政治。

彭博社城市實驗室古根海姆在沙漠中崛起，阿布扎比變身為外籍人士中心芝加哥以冷靜、聚會和陽光克服了DNC懷疑者納粹掩體的綠意改造將醜陋的過去變成城市的眼球吸引者聖保羅的Cortiços如何幫助庇護南美洲最大的城市斯坦福大學政治科學家安德魯·霍爾和傑西·約德爾的一項新研究發現，房屋擁有是政治參與的重要因素，無論是國家還是地方。擁有房屋改變了一個人的政治觀點，因為他或她尋求保護投資的價值。房主在政治中更為積極參與，他們以自我利益為導向的政治立場不僅限制了城市建設更多房屋和實現更大密度的能力，還助長了更廣泛的政治和經濟不平等。

Yoder和Hall的研究開發並分析了來自俄亥俄州和北卡羅來納州超過1800萬選民的詳細地方和全國選舉數據，這些州在這方面的數據特別好。作者將這些記錄與房價、評估值和其他住房關鍵特徵的數據進行了交叉參考。Hall和Yoder關注成為房主如何改變人們的參與度；他們與政黨的關係和偏好；以及他們在地方和全國選舉中的立場。

一個因素是：購買房屋會導致地方政治參與的顯著增加。Hall和Yoder估計，擁有房屋會導致地方初選投票率驚人地增加35%。政治參與也與房價相關：擁有更昂貴房屋的業主——那些投資最大的人——投票率顯著更高。

房屋擁有權與關鍵地方問題的投票率

在關鍵政策問題上，房屋擁有權的影響甚至更大，如上圖所示。不出所料，區域規劃問題的影響最大，投票率大約增加75%。緊隨其後的是研究所定義的所謂“聚合”問題：這些是關於社區是否應該集體協商公共事業（如電力）的費率的投票。房主在與公共安全、學校、兒童和老年人相關的措施上也更有可能參與投票。

房主往往會戰略性地分配他們的政治努力：在一些問題上，他們的投票率低於普通公民。這些問題包括公園、道路、市政運營費用、地方章程、墓地和酒類政策。作者指出，市政運營費用的結果令人困惑，因為這個問題顯然會影響税收，從而影響房主的經濟利益。公園和道路政策的結果似乎也有些違反直覺，因為這些政治似乎也會影響房價。

2008年投票的長期房主和長期租户的普選投票率

房屋擁有權不僅是參與地方政治的一個因素，也是參與國家政治的關鍵因素。房主更有可能在主要和普選中為兩個主要政黨註冊和投票。而且，社區中的長期房主參與度更高：他們在普選中投票的可能性比長期租户高出約10個百分點。

有趣的是，房屋擁有權對政黨歸屬有着分化的影響。根據作者的説法，使用私人抵押貸款的人會“極化”，有些人成為共和黨人，有些人成為民主黨人。但獲得聯邦住房管理局支持的抵押貸款，即所謂的FHA貸款的房主，更有可能成為民主黨人。

事實上，作者指出，即使是之前的共和黨人，一旦獲得FHA貸款，也會“顯著轉向”民主黨。可能是那些獲得FHA支持貸款的人認識到政府在幫助他們獲得低利率抵押貸款方面的價值，或者是因為FHA貸款僅適用於較為適中的貸款，更可能被工薪階層或中產階級的人所接受。同時，不使用FHA貸款的共和黨人則變得更加共和黨化。

不僅僅是擁有房屋使人們變得更加反對鄰里開發，或者説房屋擁有權使人們固定在某個地方，購買房屋還會改變人們的政治行為。 一旦有人購買了房屋，他們就會在政治上採取行動以保護其價值。正如作者所指出的：“總體而言，結果表明，個人經濟狀況對政治信仰和行為有重要影響，並且表明房主在美國政治中具有特殊影響力，部分原因是他們的擁有權促使他們關注和參與。”

雖然擁有房屋增加政治參與的事實可以被視為一件好事，特別是在政治投票率往往較低的社會中，但房主為保護自身利益而採取的行動確實會對我們的城市和社會產生負面影響。實際上，作者寫道，房主的這種戰略性政治行動“可能會增加政治和經濟不平等。”研究指出：

“因為房屋擁有權似乎會改變信仰以及參與，鼓勵房屋擁有權的政策可能會通過創造一個更大的支持限制性分區政策和其他有利於房主的政策的選民基礎，從而維持現有的現狀，這些政策對沒有財產的人不利。”

換句話説，這些政策可能有助於加劇更富裕和有利的房主與美國社會其他部分之間的差距，進一步驗證了那句流行語：“我得到了我的，傑克。”