NIMBY主義者主導地方規劃會議 - 彭博社

馬薩諸塞州薩默塞特附近的發電廠的住宅。布萊恩·斯奈德/路透社已故的簡·雅各布斯從來不太喜歡社區參與區域規劃和住房問題的論壇。她認為這些論壇通常是為了利用社區情感，以便惠及強大的政府和開發利益。她親自告訴我，羅伯特·摩西在一次關鍵會議上將她和她的同事們視為“除了是一羣母親之外什麼都不是！”

但今天的現實是，社區參與是有效的——作為創造和強化“鄰避主義”及其伴隨的限制性區域規劃和土地使用政策的機制。

彭博社城市實驗室古根海姆在沙漠中崛起，阿布扎比變身為外籍人士中心芝加哥以冷靜、派對和陽光克服了民主黨全國委員會的懷疑者納粹碉堡的綠意改造將醜陋的過去變成城市的眼球吸引器聖保羅的 cortiços 如何幫助庇護南美洲最大城市這根據一項 新研究，由凱瑟琳·愛因斯坦、麥克斯韋·帕爾默和大衞·格里克進行，他們是與 波士頓大學城市倡議相關的政治科學家。反對創造更多多户住宅開發的人在公共會議上發言的頻率往往遠高於支持者。

這項研究彙編了關於波士頓大都市區97個城鎮的規劃和分區會議參與者的獨特數據。它追蹤了2015年至2017年間約2800名公民參與者在分區和住房問題會議上的表現。大多數波士頓地區的城鎮將馬薩諸塞州的公開會議法解釋為要求會議記錄包括所有發言公眾成員的姓名和地址。利用這些數據，研究將參與者與州選民檔案匹配，以識別參與者的年齡、性別、黨派、居住時間以及政治參與和歸屬。

該研究聚焦於大波士頓地區不同規模、密度和住房類型的城鎮。研究人員對會議記錄進行了編碼，注意到反對者是否支持或反對開發以及他們所陳述的理由，包括鄰里條件、特徵、對房產價值的影響、環境考慮、密度、可負擔性、噪音、停車和交通問題等因素。

首先，參與者更有可能反對新的開發項目。近三分之二（63%）的所有評論反對提議的住房項目，而僅有15%支持，23%持中立態度。正如研究人員所指出的，這一模式強烈表明“出席並反對新住房的動機遠比支持住房的動機強烈”。

評論者與註冊選民之間的差異

變量	評論者	註冊選民
年齡	58.7歲	50.9歲
居住時間	17.4年	11.8年
女性	43.3%	51.3%
民主黨	32.0%	31.7%
共和黨	11.2%	11.1%
獨立黨	56.6%	56.3%
投票選舉的百分比	50.2%	27.2%

總體而言，研究發現參與這些社區會議的參與者年齡較大，更可能是白人、男性，並且擁有自己的房屋。例如，女性在社區會議中的評論者中僅佔43%，儘管她們在註冊選民中佔51%。也就是説，女性更可能反對新的開發。此外，參與者的政治活躍度遠高於投票人羣；在會議上發言的人投票的頻率大約是未發言者的兩倍。

毫不奇怪，房屋擁有權在反對新住房開發中也發揮了重要作用，這一發現與其他研究一致。聚焦於馬薩諸塞州的阿靈頓，這個波士頓的混合用途、混合收入的郊區，研究人員發現，儘管該鎮近40%的居民是租户，但租户在社區會議中的活躍參與者中僅佔22%。

反對住房開發的十大理由

理由	引用該理由的評論者百分比
交通	23.1%
環境	18.6%
洪水	14.9%
安全	14.8%
密度	11.9%
美學	11.9%
污水/水源	10.9%
鄰里特徵	10.5%
停車	9.9%
不合規	7.1%

交通是反對新住房開發者的主要關注點；近四分之一的反對者將交通擁堵視為他們反對的主要原因。其他因素包括停車、社區特徵、環境考慮、洪水和安全。支持新住房開發者的主要關注點，毫不奇怪，是可負擔性。

參與分區和土地使用會議的人的意見和觀點與公眾之間似乎存在相當大的差距。為了瞭解這一點，研究仔細觀察了會議參與者與整體選民在可負擔住房問題上的差異。具體來説，它追蹤了2010年全州公投措施，旨在廢除長期以來的馬薩諸塞州可負擔住房法案第40B章，該法律允許開發商繞過地方分區法規。

在研究中的城市和城鎮中，56%的選民反對廢除並支持第40B章，這與全州58%的數據一致。與此形成對比的是，支持任何類型新住房建設的會議參與者不到15%。

即使在劍橋這個80%的選民支持第40B章可負擔住房的社區中，只有40%的會議參與者支持多户住宅。在除了一個城市之外，地方會議上對多户住宅的支持率遠低於公眾對第40B公投措施的支持率。

對40B公投的支持

專業人士也更有可能參與會議，利用他們自己的專業知識來增強他們的立場。研究指出，許多公眾評論者往往引用他們在法律、建築、工程、規劃或其他領域的背景；並引用他們對複雜土地使用和分區問題的理解和熟悉。因此，他們利用自己的技術專長和行話來“勸阻一些代表性不足的聲音發言。”

也存在黨派差異。共和黨人更傾向於反對新開發，而民主黨人更傾向於支持新開發。正如研究人員所説：“這一發現表明，自由派房主和租户在某些情況下可能會克服對新住房的基於社區的反對。”研究人員發現，幾乎五分之一的民主黨人在會議上表示支持新住房開發，而共和黨人中只有12.8%表示支持。

參與社區會議並沒有產生更活躍的地方民主，而是傾向於老年人、更富裕和更有投資的羣體。因此，會議評論呈現出選民意見的不完整畫面，並作為一種機制來強化反對新建住房的態度，抑制住房開發，並加劇政治和經濟不平等。