為什麼華盛頓特區的新小費工資法已經面臨廢除 - 彭博社

帕特里克·T·法倫/路透社在六月，華盛頓特區的選民通過了一項有爭議的投票倡議，該倡議要求到2026年，城市的有小費的工人必須獲得每小時15美元的最低工資。該措施迅速成為關於依靠小費生活的員工——服務員、酒保、行李員、男服務員和其他小時工——應如何獲得報酬以及誰應支付他們報酬的激烈公投。反對者警告稱，該措施將削弱城市的米其林星級餐廳場景；支持者則辯稱，並非所有小費工人都能獲得足夠的小費以維持生計。

彭博社城市實驗室古根海姆在沙漠中崛起，阿布扎比變身為外籍人士中心芝加哥以冷靜、派對和陽光克服了民主黨全國委員會的懷疑者納粹掩體的綠意改造將醜陋的過去變成城市的眼球吸引器聖保羅的貧民窟如何幫助庇護南美洲最大的城市但在56%的華盛頓特區居民投票支持該措施後不久，市議會迅速提出了一項撤銷該措施的提案。週一晚上，關於倡議77撤銷的聽證會引發了激烈的辯論，超過200名證人等待了多達16小時以在市議會面前作證。

在上午11點的開始時間之前，許多人聚集在市議會的聽證室外，許多人穿着黑色T恤：一些印有“#保護77”、“不撤銷”和“#一個公平工資”；還有一些則印有反77的標誌，這些標誌在春季標記了幾家商店。下午，聽證室下層傳來噓聲、歡呼聲和“謊言！”的叫喊聲，溢出的觀眾觀看了直播。

“這個倡議是個錯誤，”説 詹姆斯·羅德里克，一名在華盛頓特區的有小費工人，隨着凌晨3點的臨近。 **“**出來説我們做錯了，把事情留給那些不理解的人，他們做出虛假的指控和聲明，作為華盛頓特區的選民和一個人，我感到噁心。”

其他人反駁説，這個倡議關乎人類尊嚴。“餐廳老闆對你的尊重和他們支付給你的工資是一樣的，”服務員扎基娜·布蘭布爾·哈基姆説。 **“**如果他們支付你3.89美元，他們就把你當作廉價、可替代的勞動力。”

當證人在凌晨3:20後走出大樓時，倡議77似乎離被拯救又遠了一步。

這種態度的轉變很少見，但並非前所未有：自1980年代以來，該地區僅四次推翻選民支持的倡議。小費工資的歷史運作方式是，員工的基本工資顯著低於其他工人，但由小費補充。例如，在華盛頓特區，有小費的工人目前的工資為3.89美元。

小費應該將他們的工資提高到每小時13.25美元的最低工資，法律規定如果工人的小費不足以覆蓋差額，僱主必須支付差額。到2020年，該市的標準最低工資將增加到15美元（而根據77號法案的小費最低工資也將相應提高）。

但服務員和有小費的工人爭辯説，工資盜竊往往意味着最低工資沒有達到；受害者往往是有色人種和移民；而依賴小費的工資結構鼓勵性騷擾和虐待。

加利福尼亞州和華盛頓州已經通過了幾乎相同的“公平工資”政策，而經濟政策研究所的一項最新研究表明，在舊金山和西雅圖的有小費的工人，收入更高，比起他們在華盛頓特區的同行。

反對77號提案的選民認為，市級税收並不是清除那些未能充分支付員工的少數壞蘋果所必需的——而提高小費最低工資將增加運營成本，降低小費，導致裁員，並關閉小型餐館。在6月初選投票之前，國家團體發起了最激進的影響力活動：全國餐飲集團領導反對77號提案；而餐飲機會中心（ROC）聯合，一個工人權利組織，支持該提案。

提議的廢除部分是基於這樣的説法，即該提案在選票上的措辭具有誤導性——門德爾森聲稱選民被引導認為小費服務員根本不受最低工資法的約束——而這些國家團體對選民本應自己做出的決定產生了過大的影響。然而，支持77號提案的組織者表示，提議的廢除只會使選民失去投票權——這些選民正是將許多現任市議會成員選入其職位的選民。

“我們已經舉行了全區範圍的聽證會，”ROC的聯合主席迪安娜·拉米雷斯告訴我：“六月份的投票。”

正如在這個 由CityLab創建的地圖中所示，投票支持該措施的選區在種族和地理上存在明顯的分歧：白人富裕社區壓倒性地反對該措施，而主要是黑人和低收入社區則支持它。（儘管如此，只有12%的華盛頓特區人口參與了該措施的投票。）

(大衞·蒙哥馬利/CityLab)

有色人種佔 華盛頓特區小費工人的70%，但僅佔整體勞動力的55%。拉米雷斯説：“這在壓制黑人選票。” “這不僅僅是捍衞公平和公正的薪酬，而是捍衞在投票箱做出的決定，”華盛頓特區工作家庭黨的主任馬特·漢森在聽證會上説。

這種態度的轉變很少見，但並非前所未有：自1980年代以來，該地區僅四次推翻選民支持的倡議，根據 華盛頓郵報的報道；緬因州的立法機構 在選民通過投票批准後也推翻了小費工資的增加。

週一的聽證會為支持者和反對者提供了最後一次陳述的機會，也讓市議員們解釋他們的立場。

“這不會在午夜之前結束，”拉米雷斯預測道。她是對的。（她補充説，這場馬拉松式的聽證會是故意安排的：“我們本可以舉行兩場聽證會，或者可以早上8點開始。”）華盛頓城市報的實時博客有一份詳細記錄證詞。

肯尼亞·麥克杜菲，五區的市議員，主張廢除他認為是“壞法律”的法案。“五區的有小費的工人不支持提案77。他們不認為這是加薪，他們認為這是減薪，”他説。“我們會追究餐廳老闆和所有有權執行的人在存在的情況下的責任，但現實是，提案77不會以這種方式創造我們想要的公平——我認為這會對我們的地方經濟造成損害。”

布蘭登·託德，四區的市議員，辯稱“選票提案過程沒有提供細緻的審議”，並認為根據證詞制定的深思熟慮的立法會更有效。瑪麗·切赫，三區的市議員，提出了一項妥協法案，可能將實施時間從八年延長到十五年。

似乎大多數發言者也反對提案77。酒保瓦萊麗·託雷斯表示，小費幫助她完成研究生學業，教年輕孩子，並在華盛頓特區生活；另一位酒保瑞安·阿斯頓表示，如果該提案得到支持，他的工作將會安全，但他的低收入和受教育程度較低的酒吧助手和服務員將會被解僱；傑基·格林鮑姆，三家華盛頓餐廳的共同擁有者，估計她將不得不裁員30%的100名員工。“那種我們可以簡單地提高價格或增加服務費的幻想是一個幻想，”她説道，根據華盛頓城市報的實時博客。

埃裏卡·克里斯蒂安反對關於對77的支持在種族界限上分裂的説法。“我是一名黑人。我是一名女性。我是同性戀者。我是一名依靠小費的員工，”她説，根據WCP的報道。“倡議77與幫助黑人在這個行業中蓬勃發展無關。這個行業只讓我受益。”其他人堅持認為，解決性騷擾問題始於文化轉變，而不是工資增加。

那些支持77的人表示，該措施將加強小費工作的專業性：索菲·宮本表示，在像餐廳這樣的“非正式工作環境”中，“存在很多偏見和歧視的空間”——無論是來自給小費的人，還是擁有將服務員安排在慢班的權力的老闆。埃裏卡·泰勒，公平工資委員會的聯絡人，引用研究表明有色人種和女性通常比他們的白人男性同事獲得的提示要少。

然而，支持77的人數較少並不一定反映出支持力度較弱。“我認為，在我們城市中直接從顧客那裏獲得小費的服務員並不是最容易受到不當支付影響的人，”市議會的全體成員埃莉薩·西爾弗曼説。“我認為，依賴小費但不直接獲得小費的人——有色人種、不以英語為母語的人、害怕白宮這個瘋狂男人的人，才是最脆弱的。”只有少數幾位接受間接小費的員工發言，其中一位直到凌晨2點才上台。

這種説話的沉默可能是由於對失業或報復的恐懼，幾位證人表示。“關於為什麼更多的小費工作者不發聲，已經有很多討論，”ROC成員、長期在該市工作的調酒師Thea Bryan説。她表示，這與騷擾和威脅有關，而她對此深有體會。“我感受到了憤怒……關於生計喪失的恐嚇使人們參與了尖鋭的言辭。”

另一位華盛頓特區的餐廳工作人員Pearl Hood表示，她和其他人受到壓力，投票反對77號提案。“我知道有一位行業同事因為不願意勸顧客投反對票而在西南地區被解僱，”她在證詞中説。“我相信77號提案可能會降低上限，但提高下限。”

經濟政策研究所對“一公正工資”城市的研究受到許多反對77號提案發言者的質疑，但撰寫該論文的David Cooper作證重申了他的發現：西雅圖的小費工作者的中位數時薪比華盛頓特區高出7%，而舊金山的小費工作者高出21%。該研究還複雜化了工作會流失的説法——在西雅圖和舊金山，“小費工作者在整體勞動力中佔據更大比例”，而在華盛頓特區則較少。儘管如此，反對者堅持認為華盛頓特區是獨特的，連鎖餐廳較少，本地擁有的餐廳較多；並且將其與其他“一公正工資”城市進行比較並無幫助。

到晚上結束時，只有三位市議會成員在場傾聽。關於廢除提案沒有達成決定——而且可能要等到十月初投票才會有結果——但七位市議會成員支持該法案，“很可能會通過，”第六區市議員Charles Allen説。“假裝不是這樣並沒有太大價值。”在與反對77號提案的餐廳工作人員的私人會議中，Mendelson表示，如果他在10月2日的市議會會議上獲得九票，他“計劃推動緊急立法立即取消工資上漲，”根據華盛頓郵報的報道。

如果廢除立法要向前推進，建立保護員工免受工資盜竊的具體步驟是很重要的，艾倫説。尚不清楚這些步驟將是什麼。