國土安全部將通過針對福利來阻止低收入移民 - 彭博社

羅莎（右二）是一名生活在紐約的無證移民，她希望保留家族姓氏。由於擔心被驅逐，她停止接受SNAP福利。貝貝託·馬修斯/AP更糟糕的健康結果，尤其是在孕婦中。急診室使用量激增。更多的傳染病。更高的貧困和住房不穩定，包括美國公民兒童。生產力下降。教育水平降低。以及“對州和地方經濟、大型和小型企業以及個人的下游和上游影響。”

這些可怕的事情是什麼？它們都是 新國土安全部（DHS）規則的潛在後果——根據DHS本身的説法。

彭博社城市實驗室芝加哥以冷靜、聚會和陽光克服DNC懷疑者納粹掩體的綠意改造將醜陋的過去變成城市的眼球吸引者聖保羅的 cortiços 如何幫助庇護南美洲最大城市僅使用公共交通的跨洲競賽該規則旨在阻止非公民獲得綠卡，如果政府認為他們可能成為“公共負擔”——即可能使用公共福利的人，例如食品券（SNAP）、醫療補助、部分醫療保險以及第8節和其他住房補貼。如果按照目前的形式實施，其長期效果將是加強低收入移民通過家庭移民的入境障礙。

DHS表示，這將為地方政府節省數十億，並“促進移民自給自足，保護有限資源，確保他們不太可能成為美國納税人的負擔。”但該規則的批評者擔心，特朗普政府最新的限制移民的努力可能會產生另一個更直接的影響：足以讓現有移民羣體感到恐慌，從而鼓勵數百萬退出公共福利項目。這可能會帶來各種昂貴的後果——尤其是對於移民人口眾多的城市。

“隨着關於這一惡意計劃的謠言在幾個月內不斷傳播，全國各地的公共官員，包括城市領導和衞生管理者，已對此發聲反對，因為這將對家庭的健康和福祉產生深遠的負面影響，包括那些在美國合法居住和工作的家庭，”美國移民律師協會（AILA）主席阿納斯塔西婭·託內洛在一份聲明中表示。“任何有移民祖先的人都應該問自己，他們是否會在這些規則下被允許留在這裏？對許多人來説，簡單的答案是‘不’。”

那麼，誰算是“公共負擔”呢？

但首先：一點歷史。將一個人的權利與其經濟需求的程度掛鈎可以追溯到奴隸制。在南北戰爭前的阿拉巴馬州，州立法機構允許在個別情況下解放奴隸，前提是被奴役的人能夠證明他們不會成為政府的負擔。對於公民身份，這一標準首次在1882年應用於華人排斥法，該法不僅禁止華人移民而且“任何無法照顧自己而不成為公共負擔的人。”在此後的幾十年裏，這個術語常常被用作拒絕貧困、少數民族和LGBT羣體的理由。

自1990年代以來，政府在考慮簽證或綠卡申請時，已將移民使用現金援助（如補充保障收入（SSI）或臨時需要家庭援助（TANF））納入考慮。如今，只有3%的非公民使用這些福利。儘管如此，所有簽證申請者仍需證明他們有足夠的資金來支持自己。綠卡申請者——即使是那些在美國生活多年的申請者——也必須提交詳細的醫療記錄，特別註明任何可能需要住院治療的心理或身體疾病或殘疾。他們還必須在與政府官員的面試中回答一系列問題，説明他們過去是否主要依賴現金援助，以及他們未來是否可能需要這些援助。基於這些結論的拒絕目前僅佔移民福利整體拒絕的一個小部分。

“你對社區的貢獻——而不是你的外貌或錢包的內容——應該是最重要的。”新規則擴大了使某人成為公共負擔的公共福利類型及其程度，使更多的非公民羣體陷入不確定之中。它仍需經過公共規則制定過程，但如果實施，政府將基於多種不同權重的因素做出決定，包括公共福利使用、收入、健康、教育和家庭規模——“大幅擴大了官員的裁量權，並引發更多偏見，”國家移民法律中心（NILC）的加布裏埃爾·萊薩德（Gabrielle Lessard）表示。主要來説，這可能會損害來自貧困國家的低收入個體希望通過家庭移民渠道移民美國的前景。

這個規則將覆蓋多少人？來自左傾智庫美國進步中心（CAP）的肖恩·弗雷姆斯塔德在推特上指出，國土安全部（DHS）自己提到大約50萬名美國的非公民將受到這一新規則的影響，並且這也將擴展到50-60萬名申請海外移民福利的人。

削減福利可能代價高昂

由於關於規則變更的傳聞已經流傳了幾個月，一些移民已經開始退出公共福利。服務提供者注意到，因擔心失去身份而導致的移民登記人數下降。家長不帶孩子去體檢和接種疫苗。孕婦正在退出產前護理。家庭沒有通過《平價醫療法案》追求健康保險。所有這些現在可能會增加。根據非黨派智庫移民政策研究所（MPI）的説法，提議的規則可能會在美國的非公民人口中造成高達31%的“寒蟬效應”——即多達680萬人可能會停止使用福利，擔心這樣做會危及他們自己或家庭成員的身份。

這一撤回可能會給那些擁有大量移民人口和慷慨公共福利的社區帶來麻煩，例如加利福尼亞州、紐約州和馬薩諸塞州。移民家庭——包括那些有美國出生孩子的家庭——可能會失去他們的家園，尤其是在那些無家可歸者人數激增的西海岸城市。許多公共健康問題可能會加劇，從傳染病傳播率到急診室入院率。工作的移民可能會放棄醫療補助服務，耗盡為服務農村地區和移民豐富城市提供者所需的收入。他們可能無法在工作中投入相同的時間，這影響了他們對州和地方税收，以及社會保障和醫療保險的貢獻。正如Lessard所指出的，這種寒蟬效應可能會對“整個城市產生不利影響。”

許多美國市長對此表示贊同。一些市長，如紐約市的比爾·德布拉西奧，公開反對這一規定，指出其對工人階級居民的潛在影響。週一，行動城市，一個由175位市長組成的兩黨聯盟，採取措施鼓勵入籍，發佈了以下聲明：

通過迫使移民及其家庭在獲得永久居留權和利用支持健康、營養和經濟安全的公共項目之間做出選擇，這項提案將對移民社區造成嚴重打擊，特別是對老年人和殘疾人。這將導致已經脆弱的人羣中貧困和不平等的加劇，並損害我們的地方經濟。

請多來一些富有的移民

公共負擔規則的支持者認為這是必要的“以保持合格、有能力的移民流入。” 這個觀點在過去曾獲得兩黨支持，基於這樣一種觀念：受過高等教育、擁有高薪工作的移民對國家的貢獻優於那些貧窮和教育程度較低的移民。（想想唐納德·特朗普總統的臭名昭著的“希望我們有更多來自挪威的人。”）

這些信念背後的假設通常是，使用公共福利的低收入移民體現了“福利女王”的刻板印象——他們不願意工作，利用納税人資助的這些政府福利。這些觀點的支持者常常引用哈佛經濟學家喬治·博爾哈斯的研究，他的研究表明，移民工人壓低了類似背景的本土工人的工資，並且對納税人造成負擔。

但其他經濟學家對這些發現提出異議，或者至少同意這些發現並未呈現完整的圖景。國家科學院對移民經濟影響的最嚴格分析得出的結論是，儘管可能會有短期的贏家和輸家，但移民對美國經濟的淨積極影響是正面的。當然，移民——尤其是工作貧困者有非常年輕或非常年長，或者有殘疾家庭成員——可能需要公共援助。但是即使是貧困移民也不太可能使用公共福利，按照自由主義的卡託研究所最近的分析。（這很有道理，因為他們根本不符合許多福利的資格。）

其他研究強調低收入移民確實從事 關鍵工作。而且不僅僅是富裕的“高技能”移民，還有 多樣化的移民 在美國城市中幫助提高所有人的工資。 （即使是無證移民 也支付數十億的 聯邦和地方税，購買商品和服務，並且 創辦企業。）

“你對社區的貢獻——而不是你的外貌或錢包的內容——應該是最重要的，”NILC的執行董事Marielena Hincapié在一份聲明中説。“這一提議的規則正好相反，明確表明特朗普政府繼續優先考慮金錢而非家庭團聚，確保只有最富有的人才能在這個國家建立未來。”

關於移民的經濟成本和收益的辯論強度隨着歷史上本土主義情緒的起伏而起伏。但伴隨而來的是一個道德論點：移民是人，而人們的價值超越他們對經濟的貢獻總和。因此，移民倡導者將公共負擔規則視為 一系列努力 的最新表現，旨在根據收入和種族將移民 劃分為好與壞、值得與不值得。

“這是一項意識形態政策，”萊薩德説。“指導哲學是，移民來到這裏並從政府獲取資源的言辭驅動……最終，這是對白人至上主義議程的回應，針對人口變化。”

更正： 本文的早期版本將圍繞移民問題集結的市長聯盟稱為公民城市。它的實際名稱是行動城市。