路易斯安那州在修正案2上投票：一致的重罪陪審團 - 彭博社

新奧爾良居民莫莉·埃澤爾舉着一塊標語，宣傳將要求在嚴重重罪案件中達成一致陪審團裁決的路易斯安那州憲法修正案。該修正案在週二投票通過。凱文·麥吉爾/AP路易斯安那州的許多地區檢察官 反對本週的修正案2投票，因為這將要求刑事審判中陪審團的一致同意。檢察官現在只需12名陪審員中的10或11名就能定罪，這在除俄勒岡州外的其他州的律師中是奢侈的。然而，在本週投票前， 路易斯安那地區檢察官協會（LDAA）並沒有試圖影響選民對修正案2的看法，因為該協會 在沒有成員一致同意的情況下不對問題發表公開立場。這意味着LDAA在決定政治時對自己要求的標準高於許多成員在陪審團決定中對人們實際生命懸於一線時的標準。

彭博社城市實驗室芝加哥以冷靜、聚會和陽光克服了民主黨全國委員會的懷疑者納粹碉堡的綠意改造將醜陋的過去變成城市的眼球吸引器聖保羅的 cortiços 如何幫助庇護南美洲最大的城市僅使用公共交通的跨洲競賽儘管檢察官對此感到不滿，路易斯安那州的選民 在週二壓倒性通過了修正案2，該州的所有教區（路易斯安那州對縣的稱呼）中只有兩個投票反對。這意味着從2019年1月起，檢察官需要所有12名陪審團成員的批准才能定罪——自重建時代以來，他們就不再需要這樣做。哈佛法學院研究員托馬斯·沃德·弗蘭普頓的一項最新研究解釋了這一現象背後的歷史，稱之為“吉姆·克勞陪審團”，以及它如何在今天的路易斯安那州陪審團、法院和檢察官的運作中造成種族歧視。

“在過去，這就像參加100碼短跑，而檢察官已經領先20碼。你根本無法追上他。”路易斯安那州陪審團安排的根源可以追溯到1898年，當時路易斯安那州立法者在當年的憲法大會上設立了非一致陪審團條款。這次會議的明確使命是 通過任何必要手段剝奪非裔美國人的選舉權。這確保了，儘管由於聯邦民權保護（1875年民權法案），一些非裔美國人可以進入陪審團，但當白人陪審員人數超過時，這些黑人陪審員的投票可以被視為無效——這在白人被告出庭時將派上用場。

早期的民權活動家譴責新的非一致陪審團法為“吉姆·克勞陪審團”制度，旨在恢復重建後在該州的白人至上主義。該制度確保沒有黑人陪審員能夠阻礙對非裔美國人的日益刑事化，這在20世紀初是一個新興產業。其他州考慮採用類似的非一致陪審團制度，但只有路易斯安那州真正實施了**。**(俄勒岡州在1934年通過了其非一致陪審團法)。 “吉姆·克勞陪審團”制度在路易斯安那州持續了整個20世紀，幫助該州建立為監禁和錯誤定罪的世界之都。

弗蘭普頓分析了路易斯安那州媒體機構The Advocate的數據，以展示非一致陪審團制度的現今影響。對於The Advocate的“傾斜天平”新聞系列，該系列在今年早些時候播出，記者們彙編了2011年至2017年間5000個刑事陪審團審判的數據，其中包括在該時間段內被選為陪審團的超過40000人的人口統計信息。他們發現，黑人被告比白人被告更可能被非一致陪審團定罪。

下面的圖表來自Frampton的研究，顯示了非一致性裁決政策如何基本上使這些案件中黑人陪審員的投票沉默：

該圖表顯示，在非一致性裁決導致定罪的案件中，黑人陪審員更有可能對多數派投出“持有票”，而不是白人陪審員。這意味着在這些案件中，黑人陪審員的投票更有可能被忽視——“空投票”。在只有少數黑人陪審員參與審判的教區和黑人陪審員數量眾多的教區，這種情況都是如此。在新奧爾良，白人和黑人居民在陪審團中大致以相等的數量服務（在研究的樣本時間段內），但在非一致性定罪的案件中，黑人陪審員投出的“空投票”數量是白人陪審員的兩倍。Frampton寫道：“非一致性使得非白人陪審員的影響減弱，即使這些陪審員在數量上並不是‘少數’。”

數據還顯示了歧視如何影響陪審團的種族構成，甚至在審判階段開始之前。檢察官有廣泛（但不是無限）的自由裁量權，可以基於法律理由（“因故”的罷免）或根本沒有法律理由（“隨意罷免）來剔除陪審團候選人，而在路易斯安那州，這些罷免更頻繁地針對潛在的黑人陪審員。儘管聯邦和州法律禁止律師基於種族排除陪審員，但檢察官可以提出任何理由——甚至不需要合乎邏輯——來解釋他們為何在非種族理由下拒絕潛在的黑人、拉丁裔或亞裔陪審員。

在路易斯安那州，檢察官在被告是白人或黑人時都不成比例地排除黑人陪審員，但在黑人被告的案件中，他們的做法更為頻繁。弗蘭普頓寫道：“對黑人潛在陪審員的排除頻率是我們預期的種族平衡方式的181%。”

這或許是因為來自The Advocate的數據揭示，路易斯安那州立法者在該報刊登相關新聞系列後不久通過了一項法律（一致通過！）以封存所有進一步的陪審員記錄。儘管這一舉措可能掩蓋了某些信息，但由於週二的投票決定取消非一致陪審團，種族歧視陪審團選擇和結果的未來現在變得黯淡。

這項新法律直到2019年才生效，但生效後，檢察官將不得不重新調整他們選擇陪審員的方法。他們不能再依賴只需説服十二人中的十人來決定案件的便利。如果僅有一名陪審員沒有信服，那麼陪審團將陷入僵局或宣告無效審判，正如美國其他48個州的情況一樣。

諾里斯·亨德森，組織“經歷之聲”（VOTE）的執行董事，多年來一直在組織和建立改革聯盟，以推翻“吉姆·克勞陪審團”政策。他本人在被10-2陪審團判定謀殺罪後在監獄中度過了數十年，直到2003年被平反釋放。他稱週二的投票為“對路易斯安那州大規模監禁的最大改變”。

“過去，這就像是在進行100碼短跑，而檢察官已經跑了20碼，”亨德森説。“你根本無法追上他。但現在情況正好相反，我們現在都可以從同一個一碼線開始，看看誰是最快的，誰能完成比賽。”

對一致陪審團裁決的新要求補充了今年早些時候在路易斯安那州通過的一項法律，該法律 恢復了被定罪的重罪犯的投票權，這也是重建後努力剝奪非裔美國人權利的遺產。弗蘭普頓寫道：“將黑人陪審員排除在陪審團之外，與將黑人選民排除在投票箱之外相輔相成，成為重新確立白人至上主義的關鍵槓桿。”

今天，恢復重罪犯的投票權和建立一致陪審團法律，兩者結合，摧毀了這一主張。

“這是對吉姆·克勞的雙重打擊，”VOTE的高級政策顧問威爾·哈雷爾説。“我們把他逼到了繩子上。我們並不是説我們把他打倒了，但我們有了勢頭，我們會繼續攻擊他。”