城市如何在沒有亞馬遜的情況下促進經濟增長 - 彭博社

亞利桑那州超級市的主街上空置的商店一字排開。經濟繁榮的超級城市與美國“被遺忘之地”之間的差距正在擴大。南希·維切克/路透社亞馬遜決定將其新總部分設在紐約市和華盛頓特區——這兩個已經擁有強大經濟引擎的大東海岸城市——對一直密切關注HQ2盛事的城市規劃者來説並不意外。與其在一個將因高薪工人的湧入而徹底改變的掙扎小鎮上“投下他們的繁榮炸彈”，這家科技巨頭選擇了兩個已經擁有這些高薪工人的超級沿海城市。出於多種商業原因，這一決定非常合理。

彭博社城市實驗室芝加哥以冷靜、派對和陽光克服了民主黨全國委員會的懷疑者納粹掩體的綠意改造將醜陋的過去變成城市的眼球吸引者聖保羅的 cortiços 如何幫助庇護南美洲最大的城市僅使用公共交通的跨洲競賽正如城市實驗室的理查德·弗羅裏達在他對布魯金斯學會報告的評論中所寫，這是一種“贏家通吃的城市主義”的教科書式示範。該報告詳細説明了美國繁榮城鎮與“被遺忘之地”之間日益擴大的鴻溝的令人擔憂的維度：自2008年以來，只有2%的國家最大、最顯眼的城市享受到了大部分就業增長。其餘城市大多處於萎縮狀態——在經歷了反覆的去工業化和全球化衝擊後無法恢復。

亞馬遜的旁觀者可能讓這個現象受到關注，但這並不是什麼新鮮事：這兩組城市自1980年代中期開始逐漸分離。然而，直到最近，經濟學家和政策專家對這個問題的反應一直是，嗯，沮喪的。“即使有關於政策的討論，主要也是圍繞政策的效果有多小，以及它將如何陷入腐敗而無效，”布魯金斯學會大都市政策項目的政策主任、論文作者馬克·穆羅説。“但現在我們面臨一個非常非常嚴峻的問題，經濟各界許多人都在承認這一點。”

那麼解決方案是什麼呢？CityLab與穆羅及其合著者克拉拉·亨德里克森進行了交談，討論 彌合看似無法逾越的美國城市之間的差距的策略。

你們如何框定這些解決方案？

**亨德里克森：**在政策制定和經濟界，長期以來存在着一種虛假的權衡，即一方面最大化公平，另一方面通過支持增長和集聚中心（如硅谷）來確保區域平衡增長和最大化效率。但正如我們在報告中指出的，單靠集聚無法在各地區傳播機會。這不僅是被遺忘地方的問題，也是今天表現良好的地方的問題。

“我們圍繞補貼建立了一個龐大的產業，以鼓勵企業落户。顯然，這有着糟糕的記錄。”我們認為空間差異對每個人都有害——那些被遺留下來的地方的人們，在那裏生產性企業不願意落户，以及那些面臨擁堵和高房價的超級成功城市。這就是為什麼我們看到需要一系列政策干預和行動，這些在[報告]中列出，尊重超級城市內的效率對整體經濟有利，但也試圖在更廣泛的地方傳播增長。

您提到第一步是審查一些迄今為止未能奏效的流行方法。您能舉例嗎？

**Muro：**首先想到的是，某種地方可以通過吸引來自其他地方的大型經濟項目來改變自己的命運，比如亞馬遜。因此，我們圍繞補貼建立了這個龐大的產業以鼓勵企業落户。顯然，這有着糟糕的記錄。我們花費了大量資金。[經濟學家]Tim Bartik表示至少有400億美元。我們認為這是一個低標準：大約400億到600億美元被各市和州用於這些吸引措施，而這些措施往往並沒有真正幫助他們。與此同時，對於一個國家來説，這只是將商業活動從一個地方重新分配到另一個地方。這是非常昂貴的，並且沒有效果。

**亨德里克森：**歐洲的人們對經濟和政治系統中平衡的需求更加敏感。但歐洲的政策方法在很大程度上也失敗了，因為那些從歐盟的區域凝聚基金中受益最大的地方，恰恰是那些真正擁抱民族主義和反歐洲情緒的地方。我們認為這是因為大多數投資都針對物理基礎設施，這導致在一些落後地區創造了許多美麗的道路，但並沒有幫助這些地方走上自我維持增長的道路。例如，奧地利、匈牙利、波蘭以及一些較新的成員國擁有數千英里的自行車道和新橋樑。但基礎設施只是經濟增長的一個輸入。

歐盟在管理區域凝聚資金方面也採取了非常自上而下的方法。他們並沒有真正包括許多可能最有能力和最有資格決定哪些地方需要啓動增長的區域管理機構。這些基礎在治理方程中被排除在外。

好的，所以美國和歐盟都沒有完全解決這個現代經濟困境。在非超級城市追求增長議程之前，需要建立哪些基本條件？

**穆羅：**我們認為現代經濟的某些方面正在真正塑造經濟結果，因此我們應該考慮這些因素。其中之一是我們有一個深刻的數字經濟，並且這一點只會變得更加明顯。因此，起點絕對必須是技能解決方案——每個人和每個地方都需要大幅改善21世紀的技能，這現在是一個基準。我們必須認真對待這一點，無論以何種方式。

顯然，與此相關的是，這個數字經濟需要在線，我認為人們普遍認為我們在寬帶挑戰上已經基本解決了——我們已經完成了這項工作。好吧，研究來自我的同事阿迪·託默顯示出覆蓋率的巨大空白——尤其是連接速度。這是21世紀深刻的空間基礎設施，仍然需要解決。

**亨德里克森：**我們還談到我們稱之為“資本沙漠”的地方——這些地方缺乏足夠的資金來支持當地企業和當地創業社區。

銀行界的對話確實集中在後經濟衰退時代的動態上。很多人指出，過於繁重的多德-弗蘭克法規是導致小額貸款減少的原因，尤其是在國家人口密度較低的地區。但正如我們在報告中所示，這個問題可以追溯到1990年代中期，當時由於監管變化，美國的小型社區銀行數量急劇下降。這導致了一個更加頂層重的行業，而這在經濟衰退中成為了一個真正的問題。在金融危機後，大銀行開始減少對小企業的貸款。許多銀行完全停止了低於100,000美元的貸款。

“資本沙漠並不反映智力企業、創業傾向和人才的沙漠。這個系統存在一些問題。”依賴定量標準化方法評估貸款申請的大型銀行也忽視了那些在當地社區銀行時曾受益於人際關係動態的人們。我們還知道一些結構性問題：小企業貸款真的很昂貴，而且沒有太多方法來抵消向小企業貸款的風險。

馬克和我都不是金融工程方面的專家，但我們作為在這一領域更有知識的人，提出一些建議，使銀行更容易向小企業提供貸款。我們還考慮了一些非銀行的替代貸款來源，即風險投資，這在地理上非常集中於沿海地區。我們詳細介紹了我們所稱的“基金中的基金”——投資者向區域風險投資聯盟提供資金，以便那些瞭解當地商業環境的人能夠最好地決定資金應該流向哪裏。

**穆羅：**我們真的不認為資本沙漠反映了智力企業、創業傾向和人才的沙漠。這個系統存在一些問題。

為了激發增長，您提到需要平衡以地點為中心和以人為中心的策略。這些策略是什麼樣的？

**穆羅：**我會直接談談我們所稱的支持非常重要的增長極的必要性。這種方法是關於在更多被遺忘的地方促進和支持增長。

我們現在有這個非常分隔的超級明星地圖，其中最活躍的地方主要位於沿海地區，而我們國家的廣闊領土中心則充滿了一些新興的地方，但有很多地方相當蕭條，缺乏真正的活力。我們懷疑作為一個國家，我們能否在400個小型或中型都市地區甚至微型城市美國中催化增長。但我們認為，如果我們能夠催化——真正刺激——例如，靠近許多這些社區的十幾個地方的增長和活力，我們可能真的會改變國家的地圖。

所以選擇10到12個已經在該地區嶄露頭角的地方，這些地方擁有強大的技術社區、充滿活力的初創企業社區——而且重要的是，還有一所研究型大學——並嘗試幫助他們邁向下一個層次，成為真正重要的區域中心。

我們認為有很多未被充分利用的人才、未被充分利用的大學、未被充分利用的創業技能、未被充分利用的機場和未被充分利用的住房庫存。這將幫助我們開始挖掘更多國家的人才和技能。這是關於將增長帶給更多人。

**亨德里克森：**我覺得，流動性戰略長期以來一直是自由市場保守派的選擇戰略，他們認為實現更具區域平衡的增長的解決方案是確保勞動市場的完全流動性。

我們的觀點是，必須支持搬遷，以確保工人能夠前往機會更多的地方。但這並不是唯一的解決方案。現在，流動性與機會之間存在一些不匹配——人們遷移的地方並不總是機會所在。因此，我們討論如何在繁榮地區提高可負擔性。

我們也承認，人類並不是完美的經濟行為者，往往受到非經濟因素的驅動。很多人希望與家人生活，並留在他們成長的地方。因此，我們支持一種替代長途搬遷的方式，即短途通勤，這將使人們能夠留在自己的社區，並在附近的地方獲得經濟機會，從而能夠兼得兩全其美。。 這源於馬克剛剛概述的增長極理念。

**穆羅：**因為對此關注不多，解決方案在這個階段並沒有達到應有的成熟程度。我們認為，我們將不得不進行一些實驗——最終是相當大的實驗，因為這是一個大問題。我們試圖對真正已知和全面評估的狀態保持謙遜，並鼓勵一個給予新想法應有重視的時期，嘗試思考並看看什麼有效。

美國城市之間的不平等似乎如此根深蒂固，並受到全球力量的影響。我想知道你對此有多樂觀？

**穆羅：**必須對眼前動態的巨大規模保持謙遜。我們的工作表明，這與全球化經濟秩序的整個結構深深交織在一起。因此，有很多事情需要關注。話雖如此，我認為我們在這些不在非常短名單上的沿海超級城市的下一個層次中看到了很多活力。它們在20年的時間裏致力於非常嚴肅的戰略方法來改善經濟，並顯示出真正的成功。想想世界上的印第安納波利斯、阿什維爾、哥倫布。還有一整套大學城。我們看到一些有效的做法。有些地方擁有優秀的領導力，並在努力改善自己的處境。因此，我認為存在可能性。

亨德里克森： G考慮到我們政治系統的結構，我確實認為民主黨有動機去關注那些被遺忘的地區。這些地方正是我們選舉系統中享有過大政治權力的地方。保守派方面，他們成功地利用了很多不滿情緒，但他們是否真的能夠為這些地方帶來任何改變還有待觀察。現在需要拒絕那種政治，即動員兩邊的地理基礎，真正跨越地區，經濟和政治上將國家重新連接在一起。