城市選民在聯邦政府中的權力較小 - 彭博社

懷俄明州59號公路沿線的一面旗幟，附近有一個住宅開發項目。由於每個州被分配兩個美國參議員，懷俄明州的居民在參議院的投票權重是加利福尼亞州居民的68倍。克里斯蒂娜·巴克/路透社在中期選舉後，芝加哥市長拉姆·艾曼紐爾以樂觀的語氣呼籲城市和郊區選民之間建立聯盟，他設想的持久大都市多數將圍繞教育、醫療保健和基礎設施等問題建立。艾曼紐爾市長關於城市與郊區共同立場的論點有很多道理，但這個聯盟在實施其議程時將面臨根本的結構性困難。按照目前的構造，我們的選舉過程系統性地偏向於農村和郊區選民的偏好。

彭博社城市實驗室芝加哥以冷靜、聚會和陽光克服了民主黨全國委員會的懷疑者納粹碉堡的綠意改造將醜陋的過去變成城市的眼球吸引者聖保羅的貧民窟如何幫助庇護南美洲最大的城市僅使用公共交通的跨洲競賽為了推進其議程，任何城市-郊區政治聯盟必須認識到這一嚴峻現實，並決定如何最好地應對：爭取改變，還是在其中工作。

正如人們常常提到的，參議院中各州的平等代表，無論人口多少，系統性地偏向於較小和更農村的州。懷俄明州的58萬人與加利福尼亞州的3950萬人擁有相同的兩個參議員；換句話説，懷俄明州的居民在參議院的投票權重是加利福尼亞州居民的68倍。當然，德克薩斯州提醒我們，並非所有人口眾多的州都是藍色的，而伯尼·桑德斯的佛蒙特州（人口624,000）則強調並非所有小州都是紅色的。但總體而言，參議院的不成比例性偏向於傾向於投票給保守派政治家的農村選民（更不用説華盛頓特區沒有參議員，這個城市的人口比懷俄明州或佛蒙特州還多）。由於選舉人團包括一個州的參議院席位在其總選舉人中，選舉人團的分配也不成比例於人口，儘管比參議院少一些。

參議院嚴重偏離一人一票的影響比以往任何時候都更加明顯。第二個主要因素更微妙且很少被注意，但仍然重要：我們目前基於地理區劃分立法席位的方法——與政黨的全州或全國選票份額（比例代表制）相對——本質上偏向於農村選民。正如政治學家喬納森·羅登所 證明的，在這種制度下，在城市中支持強勁的政黨在其選區“浪費”的選票比鄉村政黨要多。今天，這意味着民主黨在大城市中贏得了懸殊的勝利，而共和黨則在農村地區以更接近——因此更有效率——的差距贏得了許多席位。

故意的選區劃分，許多州立法機構在2010年親共和黨浪潮選舉後追求的，可以大大加劇這種農村地理優勢。這有助於解釋為什麼在2018年中期選舉中，民主黨候選人在密歇根州、北卡羅來納州和賓夕法尼亞州的州立法機構中 獲得了更多的累計選票，但仍然最終只獲得了少數席位。

解決這些結構性力量是一個艱鉅的挑戰。1995年，丹尼爾·帕特里克·莫伊尼漢指出，“在下個世紀的某個時候，美國將不得不解決參議院的分配問題。”那一天會來嗎？考慮到這將需要修訂或重寫憲法，這種變化似乎不太可能，甚至難以想象，但參議院嚴重偏離一人一票的影響比以往任何時候都更加明顯。將總統職位轉向普選制並賦予華盛頓特區選民權，也可能需要憲法的變更，而目前看來這種前景似乎遙不可及，儘管比對參議院的變更要稍微好一些。

在沒有憲法變更的情況下，可能的聯邦法定修正可以改善我們選舉系統的反城市偏見。這些包括使用多成員選區來增加競爭性選舉，正如提議的 公平代表法案 所倡導的，以及擴大眾議院的規模，正如 紐約時報社論委員會最近所提倡的。而將政治因素排除在立法區劃之外在州級別上也有希望。本月在科羅拉多州、密歇根州和猶他州建立中立區劃委員會的投票措施成功，以及在密蘇里州為區劃設立的非黨派州人口統計學家，顯示區劃改革得到了廣泛的兩黨支持。這些改革，像亞利桑那州和加利福尼亞州已經實施的改革，應該減少州立法和美國眾議院選區的選區劃分操控，而在過去十年中，這種操控在很大程度上傾向於削弱城市選民的影響。

在我們當前的系統內，城市進步派可能選擇不僅與郊區居民合作，還與農村選民合作，回想起新政時期城市進步派與南方農業者之間的偉大聯盟。在經濟發展、醫療保健和阿片類藥物濫用等問題上，這樣的聯盟似乎是自然的。但很難想象這樣一個聯盟如何能在槍支安全等問題上經受住不可避免的分歧，正如民權最終在新政聯盟中造成了分裂。

一個最終的、更加直接的解決方案可以在城市的賦權中找到。在全國範圍內，各州和聯邦政府越來越多地干預地方權力，優先於地方法律，在令人眼花繚亂的政策領域中，就在城市開始迎接我們國家最緊迫的挑戰之際。地方主義，儘管有其優點，但對於一個在結構上削弱居住在密集城市地區的人民選舉權的聯邦和州系統來説，是一種次優的回應。然而，至少，城市選民應該能夠在自己的城市中施加影響，以追求他們在更大政治舞台上推廣時處於劣勢的政策。

更正：該故事的早期版本給出了丹尼爾·帕特里克·莫伊尼漢的錯誤去世年份。莫伊尼漢先生於2003年去世。