法國黃背心抗議活動能給加利福尼亞帶來什麼啓示 - 彭博社

在巴黎，一名“黃背心”抗議者，高油税導致了一波動盪。貝諾瓦·泰西爾/路透社隨着“黃背心”抗議在法國爆發，加利福尼亞人應該意識到，許多在大西洋彼岸引發憤怒的政策也在我們自己的城市和郊區激化了分歧。法國總理愛德華·菲利普現在已經暫停了不受歡迎的燃油税增加，這最初使抗議者走上街頭，但法國農村和郊區的居民仍然感到被排除在公共交通和其他他們認為富裕城市居民在享受的政府服務之外。當法國政府提高國家汽油税時，生活在昂貴城市地區之外的人，往往是出於必要而非選擇，損失最大。

彭博社城市實驗室芝加哥以冷靜、聚會和陽光克服了民主黨全國委員會的懷疑者納粹掩體的綠意改造將醜陋的過去變成城市的眼球吸引者聖保羅的 cortiços 如何幫助庇護南美洲最大城市僅使用公共交通的跨洲際競賽在加利福尼亞，點燃法國抗議的燃油税讓人想起上個月中期選舉投票中最具爭議的提案：提案6，該提案將廢除2017年實施的燃油税。燃油税在該州是一個兩極分化的問題，使一位橙縣參議員失去了工作。儘管提案6未能通過，但有43%的加利福尼亞人——大多數生活在城市沿海地區以外的人——確實投票希望取消加油時的額外費用。

舊金山——或許並不令人驚訝——比該州的任何其他縣更強烈地反對廢除該税，83%的選民拒絕了提案6。將這種對燃油税的熱情部分歸因於舊金山的進步政治並不為過，但這只是故事的一部分。該市還以擁有該州最發達和使用最頻繁的公共交通系統而聞名。擁有相對經濟實惠且高效的替代駕駛方式，使得燃油税的負擔減輕，尤其是當部分税收用於改善公共交通時。

表面上看，燃油税似乎是公平的：如果人們選擇開車而不是使用更環保的方式如公共交通出行，他們就應該為對氣候變化和污染的貢獻付出代價。而那些做出更具生態責任選擇的人——無論是步行、騎自行車還是使用公共交通——都應該得到獎勵。

但是這種思維方式停留在一個過時的觀念中，認為誰生活在加利福尼亞的郊區並且開車。在法國，外郊“班利厄”被認為是低收入居民被 relegated 的地方，而許多加州人仍然將郊區想象成“花園城市”，在這裏富裕的白人家庭享受寧靜的生活，同時避開城市的種族和社會經濟多樣性。但事實是，隨着富裕的千禧一代郊區孩子們越來越多地遷移到城市中心，許多少數族裔和低收入居民正被擠出。

灣區因其極端的財富不平等和嚴重的住房危機而臭名昭著，這使得許多長期居民——特別是低收入人羣和有色人種——被迫遷往工作機會較少且與該地區公共交通網絡脱節的邊緣地區。在2000年至2015年之間，成千上萬的低收入黑人家庭被迫離開灣區，而有色人種的低收入家庭比低收入白人家庭更容易受到驅逐。許多生活在灣區 BART 火車系統無法到達的地方的人，幾乎沒有可行的替代方案來開車上班，而州政府在改變這一點上做得還不夠。

我們正在讓弱勢社區承擔我們向更綠色社會過渡的成本，同時將他們排除在利益之外。在加利福尼亞州開車是昂貴的。該州的汽油價格是美國大陸最高的，比全國平均水平高出一美元以上。高昂的燃料成本對從郊區通勤到城市中心的低收入工人造成了特別的負擔，因為高薪工作的主要集中地就在城市中心。在灣區，低收入家庭的第三大支出類別是交通，僅次於住房和食品。零工經濟的興起意味着越來越多的所謂超級通勤者（每天通勤超過90分鐘的人）正在從事多份不穩定的工作，通常遠離家，而不是在正常工作時間內往返於一份穩定的工作。

大多數居住在灣區BART網絡覆蓋範圍之外的低收入工人開車上班，通常是拼車或獨自一人。在舊金山，超過30%的低收入工人開車上班，而在郊區的索拉諾縣，這一比例超過80%。火車和城際巴士往往價格昂貴且/或班次稀少，許多人住得離有限的車站很遠。如果全州的人都能平等地獲得優質公共交通，那麼汽油税將是一個公平的激勵，促使人們放棄汽車。實際上，它懲罰了那些無法獲得滿足其需求的交通選擇的人。

面對這些問題，灣區的都市交通委員會（MTC）本可以利用部分由加州司機在燃料上支付的税收產生的資金，來擴展公共交通到嚴重缺乏服務的地區。但他們沒有。相反，委員會將87%的MTC資金用於運營、維護和現代化灣區現有的公共交通網絡。只有10%的資金將用於擴展項目。這意味着城市核心以外的低收入工人正在為一個明確設計來將他們排除在外的公共交通系統買單。更糟糕的是，許多富裕的科技工作者拒絕使用公共交通，而是乘坐私人班車利用公共交通基礎設施，同時只支付微不足道的費用。

加州自1970年代以來一直倡導這種優先發展城市核心區域的方法，以應對該州臭名昭著的郊區蔓延。這一策略的背後邏輯（也稱為“城市填充”或“智慧增長”）是，如果我們專注於在這些城市核心區域填充住房、零售和就業，我們可以最顯著地減少車輛排放，使人們更容易步行、騎自行車或乘坐公共交通上班，而不是開車。在區域層面，這比將我們有限的資金投入到人口稀少地區的昂貴交通擴展項目中更能減少排放。

我們目前在加利福尼亞州進行城市填充的方式存在的問題是，我們不公平地將過渡到更綠色社會的成本轉嫁給該州已經處於不利地位的社區，同時將它們排除在利益之外。郊區司機支付燃油税，但卻沒有獲得更好的公共交通服務或減少駕駛所帶來的其他好處，例如減少空氣污染的暴露。在區域層面上，我們可能在減少排放，但這對在通勤走廊如I-80上吸入廢氣的社區沒有太大幫助，那裏幾乎沒有努力減少車輛交通。

最終，這對減少温室氣體的項目也是有害的。畢竟，正如我們在法國所看到的，犧牲已經經濟處於不利地位的大羣體（因此，他們相當不滿）來減少排放的政策是不可持續的。在我們的交通系統中促進公平與環境可持續性並不應被視為一種仁慈的舉動，而是可持續環境政策的一個重要考慮。

加利福尼亞州在國內外的環境政策中都是一個趨勢引領者；其城市填充開發方法正在全球各地的城市中推廣。但其標誌性項目，如州的碳交易系統和高燃油税，也被批評為技術官僚和精英主義的解決方案，這些方案加劇了而不是改善環境和社會不公。如果加利福尼亞州要繼續在創新環境政策方面保持領先，我們必須更加努力地將社會公平納入我們的計劃中。我們已經看到如果不這樣做會發生什麼。